Americká volební noc a ČT24

[Fanda Bukovjan]

Dnes se všichni pohláváří EU prý radili na Maltě...co udělat s evropou po nástupu Donalda a hlavně co s emigranty...kdo nebude poslouchat tak nedostane dotace, žádný obchod atd. Od nás tam byl šéf od socanů z hybernské ....čt nic....nejvíce vyhrožoval kápo Schultz....konečně dostal für reich novou podobu...
A co nový majdan v Rumunsku....socanská vláda chce propustit korupčníky co jsou zavření za rozkrádání....něco kdysi udělal Klaus....a EU je z toho v šoku...

[standasat]

A není to náhodou na opak že Západ pohrdá Ruskem??? Z našich (evropských) dějin je jasné že z Ruska žádná válka nevyšla. A když černopr.....ík Kalousek v pořadu Máte slovo prohlásil že první světová válka vzešla z Ruska (skutečně to tam tehdy tak doslova řekl) tak ať buď vrátí diplom nebo ať se nechá zavřít někam do ústavu kde mu to možná někdo bude věřit!

Opravdu? Kdo v září 1939 spolu s Německem obsadil Polsko? I když ano, nebylo to Rusko, ale SSSR.

Jenže němci byli první. Pročpak před tím podepsali tzv. pakt o neútočení... Jenom proto aby si Hitler "kryl záda"!

[AndrejH]

chci se zeptat vás všech (redakce tohoto webu asi o tom ví prd - i když kdo ví):

fascinuje mně, že v podstatě na odborném technickém fóru jsou  pronikavé analýzy oficiální/neoficiální/zákulisní politické situace, motivace otevřených úmyslů/skrytých úmyslů a co já vím čeho a chybí jenom game theory a kdo a jak s kým tedy nakonec chce vyjebat (abych použil aktuální výraz).

dotaz tedy zní, jestli uživatelé technického fóra  (autoři resp. nicknamy příspěvků tohoto vlákna) jsou tak kovaní v této problematice (prostě géniové) anebo je to klasika monitorování/vstupu do diskuze našich Velkých bratrů.

Ježíš, ne Caesar, toť smysl našich dějin a demokracie. – Tomáš Garrigue Masaryk

[Pamětník]

Někdo má patent na rozum a všechno ví nejlépe? Já to nejsem, ale ignoruji i zdejší politické přestřelky, většinou založené jen na vhodném výběru zdrojů informací a "správném" úhlu pohledu. Že to není technické téma? Ta už tady jsou stejně v menšině. Ale počet příspěvků a kliků se z pohledu redakce počítá, o nic jiného jí asi už nejde. Známe ale lepší "digitální" web? Založí ho někdo nový a zajistí mu tolik požadovanou technologickou úroveň? Kde jsou ty "staré, dobré" časy DigiZone? V nenávratnu!

[Pamětník]

Jak naivní......

[spyko]

Ono už by brzy nemuselo být ,ave caesar,bože na nebesích,ale alláh agbar,hlavně přičiněním evropských nových hodnot a jejich vyznavačů, mohu věřit,že skupina lidí má panickou hrůzu z ruska,tutéž mají někteří z muslimů,no momentálně jsou blíže muslimové,mnoho vyčuranců z toho má politický byznys,zatím žijeme v 6té nejklidnější zemi na světě,ale jak vidno v Rumunsku-to se může rychle změnit!

[AndrejH]

Ježíš, ne Caesar, toť smysl našich dějin a demokracie. – Tomáš Garrigue Masaryk

Československo vzniklo z tzv. národní uvědomělosti 19. století, tedy vymezení se vůči germánským vlivům. U jeho zrodu rozhodně nestál Ježíš, ale spíše odpor ke všemu německému.

mně snad z tebe burkhalifa jebne (abych tedy dnes držel linku s titulky v novinách, ale naposled, už ten výraz nepoužiji); to jako co má znamenat tvé tvrzení, že u zrodu Československa, cituji "rozhodně nestál Ježíš"? Hrabe mně nebo tobě?

Co sem motáš Germány - to běž rozebírat ne jiné fórum a máte na 100 let diskuze vystaráno; jasná věc, že to byl problém, ale snad message toho výroku Masaryka je jasný - Ježíš versus Caesar.

[standasat]

A co tzv. studená válka? To nebyla válka? Protože Rusko tento letitý konflikt vyvolalo.

A jestli jsi chodil alespoň do ZŠ tak by jsi měl vědět co to byla Trumenova doktrína. Nebylo to nic jiného než že si nás po té bídě války chtěl západ jenom koupit a rozeštvát proti východu! Takže bych počátky té tvé studené války neházel jenom na Rusko, i když na druhou stranu chápu že ta doba po válce byla dost složitá.

[Jan Novák]

Už v té podělané Maďarské smlouvě bylo ,že se NATO nebude rozšiřovat,a ejhle všechny postkomun.státy jsou v NATO,jenže se ten spolek dostal až k hranicím Ruska/Gruzie,atd/,vypovězení smlouvy o zakladně na Krymu a pohyb Američanů v Černém moři byl hřebík do rakve,takže to vys..ným Ukrajincům přeji-nevěděli do kterého análu vyšplhat.Nevím jak by se tvářil Obama,kdyby v Mexiku nebo Kanadě byla základna SU35,by mu pr.el cvakla drát,nechte už těch zbytečných žvástu,už se to mele furt do kola,kavárenští povaleči a rusofobi už stejně jiní nebudou!

Moc by mě zajímalo, zda to, co píšete, je jen propagandistické cvičení, nebo těm bludům skutečně věříte. Pak ovšem máte zásadní neznalost historie.
V budapešťské deklaraci se mluvilo výhradně o Ukrajině, ne o nějakém nerozšiřování NATO.
Smlouvu o základně Ukrajina nevypověděla, naopak byla prodloužena až do roku 2040. Vypovědělo ji až Rusko po anexi Krymu. A i kdyby Ukrajina smlouvu vypověděla, měla by na to plné právo - šlo o její území.
Zbytek už jsou jen vaše žvásty o kavárnách, aneb nic k věci.

[Jan Novák]

Dnes se o dítě, ruskou menšinu a její území na východě Ukrajiny hádají dvě národní matky. Jedna vyhazuje na Vánoce elektrické stožáry do povětří, přerušuje dodávky pitné vody, dělá zátarasy na dopravních spojích a střílí po budovách občanské výstavby. Druhá podporuje vojensky i humanitárně. Kdo je teda skutečnou matkou dítěte???

Sorry, ale tohle je propagandistická omáčka, ne reálný popis situace. Kdyby se na Krymu náhodou někdo bránil, smetla by ho ruská armáda plnou silou, bez ohledu na ztráty a nějaké civilisty. Ostatně přesně to samé dělá na východě Ukrajiny, kde ji vůbec nevadí pálit grady na města, o kterých prohlašuje, že v nich žijí ti, kteří chtějí k Rusku. Takže vaše řeči, že Ukrajinci pálí po budovách občanské výstavby, jsou trochu mimo. V této válce to dělají obě strany, ale ta ruská tento konflikt vojensky rozpoutala.

[Jan Novák]

A jestli jsi chodil alespoň do ZŠ tak by jsi měl vědět co to byla Trumenova doktrína. Nebylo to nic jiného než že si nás po té bídě války chtěl západ jenom koupit a rozeštvát proti východu! Takže bych počátky té tvé studené války neházel jenom na Rusko, i když na druhou stranu chápu že ta doba po válce byla dost složitá.

Problém je, že jste nejspíš do té ZŠ chodil v době, kdy vám řekli B, ale neřekli A - tedy na co byla Trumanova doktrína reakcí. Instalování komunistických vlád v Polsku, Maďarsku a pak i převrat u nás vám asi nic neříká. Komunisti vždycky vyhlašovali, že jejich cílem je vítězství komunismu na celém světě (a ne ve volbách), Trumanova doktrína byla jen US reakce na toto - byla to politika zadržování komunismu.

[Jan Bajger]

to Jan Novák:
Ve válce se chovají obě strany stejně, to je pravda. "Rusko začalo vijensky..." Převrat na Majdanu neměl s demokracií nic společného a byl vojenským aktem, dlouho před ruskou agresí. Domlouvání americké základny v Oděse před Majdanem byla pitomost, stejně jako jakékoliv snahy něco podobného udělat v blízkosti USA. Založit nezávislost Ukrajiny na nepřátelství vůči sousedovi je krajně nemoudré. Krym byl obsazen bez výstřelu a toto obsazení mělo mimo jiné vojenský podtext, když se americké a kanadské lodě chtějí projíždět po Černém moři bez omezení v rámci "ochrany" NATO na opačné polokouli, než je jejich vlastní území. Vyhlášení samostnosti separastických států bylo porušením platných zákonů, nicméně se při tom neodehrávala krvavá jatka. Oslavování Bandery nic dobrého nepřináší. Kyjev nemusel hned začít s "ATO", při troše moudrosti by dosáhl kompromisu. Svými činy navždy ztratit přízeň východních obyvatel a zabíjení dalších lidí na tom nic nezmění, zejména ne střelba po civilních objektech. Sjednocení Ukrajiny v původních hranicích je nyní otázkou výhradně vojenskou a může být dosaženo jen vojenskou porážkou Ruska. Cena za porážku je ale vysoká a znamená konec naší existence, nás obou nevyjímaje...

[Jan Bajger]

Zkracuje se čas na vyhodnocení situace. Obě strany se hlídají. Může nastat lidská chyba, chyba techniky. Je jasné, že vzdálenost 400 km z hranice do Moskvy je naprosto jiná, než vzdálenost od pobřeží USA k hranicím Ruska, Aljaška je vojensky nezajímavá. Chybným vyhodnocením se může nastartovat nevratný proces vzájemného zničení. Proto je přiblížení k hranicím nebezpečné pro všechny, relativní výhoda blízkosti nepřátelského centra je znehodnocena podstatně vyšším rizikem zahájení konce. Než Satan 2 vyletí, musí projít hodnocení, že nová situace se nedá řešit jinou cestou. Až Satan 2 vyletí, je konec, totální konec. Ten přece nikdo nepotřebuje...

[Jan Novák]

Převrat na Majdanu neměl s demokracií nic společného a byl vojenským aktem, dlouho před ruskou agresí. Domlouvání americké základny v Oděse před Majdanem byla pitomost, stejně jako jakékoliv snahy něco podobného udělat v blízkosti USA. Založit nezávislost Ukrajiny na nepřátelství vůči sousedovi je krajně nemoudré.

Majdan těžko mohl být vojenským aktem, armáda se ho neúčastnila. A nebyl dlouho před ruskou agresí, ta začala hned po něm. Navíc jak dlouho si myslíte, že musela trvat příprava obsazení Krymu - jen nová výstroj pro zelené mužiky, přesuny jednotek (místo námořníků speciální síly) a podobně musely zabrat měsíce.
Domlouvání americké základny v Oděse je Putinovo tvrzební, které nikdo neprokázal. Mimochodem, sovětskou základnou blízko USA byla celou dobu Kuba, krizi vyvolala instalace jaderných zbraní, ne samotná základna.
Nezávislost Ukrajiny nebyla založena na nepřátelství k Rusku, Ukrajina je nezávislá přes 20 let. Ale dnes je nutná svou nezávislost hájit proti ruské agresi, při tom opravdu nelze hovořit o přátelství z ruské strany.

[Jan Novák]

Je jasné, že vzdálenost 400 km z hranice do Moskvy je naprosto jiná, než vzdálenost od pobřeží USA k hranicím Ruska, Aljaška je vojensky nezajímavá. Chybným vyhodnocením se může nastartovat nevratný proces vzájemného zničení. Proto je přiblížení k hranicím nebezpečné pro všechny, relativní výhoda blízkosti nepřátelského centra je znehodnocena podstatně vyšším rizikem zahájení konce.

To samé ovšem platí o ruské základně v Královci, kam Putin přemístil Iskandery. Přitom rozmístění US jaderných raket se nezměnilo od konce studené války, takže jsou od Moskvy stále stejně daleko. Ukrajina a díky tomu i Krym byly podle budapešťského memoranda bezjadernou zónou, i to nyní Rusko porušuje.