Koncesionářský poplatek = nesmysl

[Alex Gaga]

Alex: to zní sice Alexi opravdu moc krásně ale k čemu je mi Zoom zadarmo když se na něj nedá koukat.

Ten můj příspěvek byl adresován spíš obecně (a od tebe se mně hodila jenom citace), protože je spousta zastánců např. pozemního příjmu a jediný důvod je onen "zadarmo". A že se na to nedá koukat, to tito jedinci neřeší, hlavně když ušetří

[Dan Rozsíval]

O.k. chápu.

[Pamětník]

(1) Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.

Pokud zákonodárce pověří třeba TV Babiš, že bude provozovatelem TV vysílání za zákona, dostane tato stanice podle zákona výtěžek z TV koncesí. Že je dnes touto veřejnoprávní službou pověřena právě ČT asi vyplývá z minulosti, zákon přímo nejmenuje stanici, ale obecně jen uvádí provozovatele. 

[Alex Gaga]

(1) Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.

Pokud zákonodárce pověří třeba TV Babiš, že bude provozovatelem TV vysílání za zákona, dostane tato stanice podle zákona výtěžek z TV koncesí. Že je dnes touto veřejnoprávní službou pověřena právě ČT asi vyplývá z minulosti, zákon přímo nejmenuje stanici, ale obecně jen uvádí provozovatele. 

Zamotáváš se do nesmyslů, protože provozovatelem ze zákona je ČT a ČRo, a to už od roku 1991. A řešit nějaké "co by bylo kdyby" nemá vůbec význam.

[Pamětník]

Ale styl "co by bylo kdyby" zde užívá kdekdo a některé "povedené" změny zákonů zvládnou zákonodárci "levou zadní", zejména když se třeba nově za změnu přimlouvá i pan prezident. 

[Alex Gaga]

Ale styl "co by bylo kdyby" zde užívá kdekdo a některé "povedené" změny zákonů zvládnou zákonodárci "levou zadní", zejména když se třeba nově za změnu přimlouvá i pan prezident. 

Já chápu, že se snažíš nějak vykličkovat z toho, že jsi napsal zjevnou pitomost, ale v tom případě je snad lepší to mlčky přejít a doufat, že co nejdřív zmizí vlákno někde v propadlišti. Takhle je to spíš podle hesla, že "čím víc se do ho*na šťourá, tím víc smrdí".

[Pamětník]

Ale vůbec nekličkuji, jen jsem v příjemném velikonočním rozmaru a bavím se diskuzemi s těmi, co všechno ví nejlépe. Ale, jak už je u nich zvykem, nic podnětného z nich stejně nevypadne. Jen stará písnička..... 

[Tonda]

Agresivita ČRo ve vymáhání výpalného dosáhla nové úrovně
http://www.rozhlas.cz/poplatek/aktualne/_zprava/osloveni-podnikatelskych-subjektu--1658924
Zmíněný dopis jsem již dostal, zdá se že ČRo plošně bombarduje všechny OSVČ bez ohledu na fakt, že mají sídlo vedeno v místě bydliště, kde je poplatek již placen.
Navíc porušuje zákonnou povinnost orgánu veřejné moci doručovat do datové schránky a posílá papírové dopisy.

[Daniel Kulhánek]

Žádný matroš ne(z)byl, pane Jene Nováku a pane Kulhánku. Tedy - pokud mezi matroš neřadíte dvě piva a kafe. Víte, jsem na posměšky zvyklý. Když Kalousek s Drábkem sdírali lidi, rodiny a postižené z kůže, tak jsem proti ODS a TOP 09 taky tvrdě vystupoval - a sklízel posměch. Jenže se ukázalo, že jsem měl pravdu. S-karty a 2. pilíř šly do kopru, Drábkův náměstek do lochu. Kalousek dál mele směsi lihu a lží, ale už je bez vlivu, avšak současně pod vlivem. Knížepán se stáhl úplně, ODS se topí v dluzích, a už i jejich předseda pochopil, že kecy o světlých zítřcích jsou k ničemu. Ale k věci: O neradostném stavu ekonomiky USA si cvrlikají vrabci na střeše. Zatímco občan ČR "dluží" státu něco mezi 100 a 200 tisíc, občan USA 10x tolik. USA tiskne dolary ničím nekryté. Nevím, ale nás v Základech ekonomiky učili, že tvrdé tresty za penězokazectví jsou proto, že při velkém objemu nekrytého oběživa hrozí státní bankrot. Amíci jsou na tom fakt fost bledě, a následující měsíce ukážou, jestli mám pravdu, nebo pouze maluju na zeď čerta.

Tak pan Zeman namaloval na zeď pěkného Trumpa... 

[AlexaV]

pane Čestmíre, já a mnozí další nechceme nic, tedy konkrétně ČT, zadarmo, nepodsouveje. Já prostě ČT nechci vůbec a je mi jedno, jestli si to budete kupovat vy nebo někdo jiný.
To jste vy a další příznivci zachování povinných poplatků, kteří chtějí něco "zadarmo" tedy přesněji levnějšího, aby jim povinně přispívali na ČT všichni.
Jo, ještě bych upřesnil, že Veleba nechce zrušit poplatek, ale chce umožnit, aby plátci měli možnost si vybrat z více možností, komu platit, ale jen pokud zaplatí o 20% více, takže p. Čestmíre, jaké "zadarmo" ?

Po poradě s právníkem (https://comeflexoffice.cz/sluzby/pravni-sluzby) a vzhledem k současným právním úpravám, je jedinou cestou ke zrušení tohoto neopodstatněného poplatku referendum, jinak je to nelogické, ale právně neprůstřelné. Opodstatnit tento poplatek by mohlo jen úplné zrušení reklam na veřejnoprávní televizi, jinak jde jasně o nekalou soutěž.

[Pamětník]

Sice se snažím nebýt pouhým "ovčanem", který bez mrknutí oka vítá a schvaluje všechny zákony, vyhlášky a podobné produkty státní moci, ale koncesionářské poplatky nepovažuji za zlo, se kterým je nutné neustále a přitom neefektivně bojovat.

Koncesionářské poplatky tady byly dlouho předtím, než se vlády chopil bolševik a stále také fungují i jinde, třeba v tak demokratickém sousedním Německu. Také reklama není výmysl komerčních stanic posledních desetiletí u nás i v cizině. O referendu na téma koncesí mohou mluvit jen populisté, kteří se snaží využít krátkozrakosti části spoluobčanů. Pokud by se opravdu zakázala "nekalá" soutěž s reklamou na ČT, nikdo by na tom neušetřil, jen by se další miliarda přelila do komerčních TV, ale tím by se obsahová a kvalitativní úroveň jejich programů odpovídajícím způsobem stejně nezlepšila.