Fórum Digizone.cz

Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Čestmír Polák 17. 03. 2015, 08:50:57

Název: Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Čestmír Polák 17. 03. 2015, 08:50:57
Aby bylo jasno, nesmysl je pouze ten název, který vznikl již v pionýrských dobách, kdy se začaly prodávat první televis(z)ní přijímače (změnilo se pouze s za z v názvu přijímače). Dnes se vysílání veřejné služby platí téměř ve všech státech v Evropě, ale nazývají už poplatky jinak.   

Například v Německu měsíčně platí každá domácnost přes 17 Euro (480Kč) tzv. Rundfunkbeitrag. Je to společný příspěvek na vysílání pro rozhlas a televizi. Jsou však oproti nám odlišnosti v placení pro podnikatele, hotely atd. (mají větší výhody)
Všude, mimo Slovenska, které má podobnou sumu za příspěvek na vysílání je tento vyšší, než u nás.
Závěr: suma za „koncesionářské poplatky“ je optimální, pouze název tohoto příspěvku veřejnoprávním médiím je nutné změnit.  Vyvolává totiž zbytečné diskuse na co ten příspěvek vlastně je. Zatím se vztahuje pouze na vlastnictví přijímače a ne na službu, která je poskytována a to je zavádějící. Nikde v cizině však "koncesionáři" nezpochybňují tento poplatek jako u nás. My chceme všechno zadarmo.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Malata1 Jak 17. 03. 2015, 09:32:15
český zákona minimálně 10 let žádný "koncesionářský poplatek" nezná. Je to jen "poplatek".
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 17. 03. 2015, 09:49:17
pane Čestmíre, já a mnozí další nechceme nic, tedy konkrétně ČT, zadarmo, nepodsouveje. Já prostě ČT nechci vůbec a je mi jedno, jestli si to budete kupovat vy nebo někdo jiný.
To jste vy a další příznivci zachování povinných poplatků, kteří chtějí něco "zadarmo" tedy přesněji levnějšího, aby jim povinně přispívali na ČT všichni.
Jo, ještě bych upřesnil, že Veleba nechce zrušit poplatek, ale chce umožnit, aby plátci měli možnost si vybrat z více možností, komu platit, ale jen pokud zaplatí o 20% více, takže p. Čestmíre, jaké "zadarmo" ?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 17. 03. 2015, 10:08:53
pane Čestmíre, já a mnozí další nechceme nic, tedy konkrétně ČT, zadarmo, nepodsouveje. Já prostě ČT nechci vůbec a je mi jedno, jestli si to budete kupovat vy nebo někdo jiný.
To jste vy a další příznivci zachování povinných poplatků, kteří chtějí něco "zadarmo" tedy přesněji levnějšího, aby jim povinně přispívali na ČT všichni.

Na co si to tady hrajete na demokrata !!!Cesta do Ruska volná,
Putin je lhář a ze všemi trolly si v dokumentu o Krymu vytřel zadek!!!
Abyste nedopadl takto:

http://www.reflex.cz/clanek/video/62377/jxd-jak-jsem-potkal-zblizka-internetoveho-trolla.html

Anonymita je krásná věc,není problém zjistit ...............!!!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Petr Š. 17. 03. 2015, 10:10:21
Mě by zajímalo, jakou představu má o fungování státu pepa novák. Nejsem si totiž jist, jestli chce místo státu anarchii nebo diktaturu. Ovšem diskutovat  s ním o tom odmítám. On to možná sám neví, takže diskuse s ním pro mne postrádá jakéhokoliv smyslu, protože mě nemá čím obohatit, jen bych ztratil svůj čas.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Vladimír Dráb 17. 03. 2015, 11:58:32
Je to v zásadě další skryté daňové zatížení. Nevím proč mám platit tento poplatek a pak za totéž znova třeba kabelové televizi, či satelitnímu operátorovi. To by si tyto subjekty měly vyrovnat mezi sebou a já zaplatit pouze svému dodavateli signálu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 17. 03. 2015, 14:30:39
Petr Š: přesně.

A mimochodem, ví někdo jestli navštívil už Veleba toho Chocholouška?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 17. 03. 2015, 14:54:44
Petr Š: přesně.

A mimochodem, ví někdo jestli navštívil už Veleba toho Chocholouška?

Chocholoušek mu vzkázal ,že na skot nemá atestaci...........
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 17. 03. 2015, 15:34:54
Tak to bude muset jít holt jinam?  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 18. 03. 2015, 06:43:11
Je to v zásadě další skryté daňové zatížení. Nevím proč mám platit tento poplatek a pak za totéž znova třeba kabelové televizi, či satelitnímu operátorovi. To by si tyto subjekty měly vyrovnat mezi sebou a já zaplatit pouze svému dodavateli signálu.
Podívejte se do zákona o České televizi......za co se platí koncesionářský poplatek a proč se platí zrovna ČT!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 18. 03. 2015, 06:55:40
Aby bylo jasno, nesmysl je pouze ten název, který vznikl již v pionýrských dobách, kdy se začaly prodávat první televis(z)ní přijímače (změnilo se pouze s za z v názvu přijímače). Dnes se vysílání veřejné služby platí téměř ve všech státech v Evropě, ale nazývají už poplatky jinak.   

Například v Německu měsíčně platí každá domácnost přes 17 Euro (480Kč) tzv. Rundfunkbeitrag. Je to společný příspěvek na vysílání pro rozhlas a televizi. Jsou však oproti nám odlišnosti v placení pro podnikatele, hotely atd. (mají větší výhody)
Všude, mimo Slovenska, které má podobnou sumu za příspěvek na vysílání je tento vyšší, než u nás.
Závěr: suma za „koncesionářské poplatky“ je optimální, pouze název tohoto příspěvku veřejnoprávním médiím je nutné změnit.  Vyvolává totiž zbytečné diskuse na co ten příspěvek vlastně je. Zatím se vztahuje pouze na vlastnictví přijímače a ne na službu, která je poskytována a to je zavádějící. Nikde v cizině však "koncesionáři" nezpochybňují tento poplatek jako u nás. My chceme všechno zadarmo.
Tak, tak ... ještě bych si dovolil doplnit, že se platí nejen za vlastnictví přijímače, ale i za povinnosti, které stát uložil zákonem České televizi. Mezi ty povinnosti patří například i povinné titulkování všech pořadů pro neslyšící .... včera jsem náhodou zjistil, že ˇČT" dokonce titulkuje i přenosy hokeje ..... je to zajímavě a pro sluchově postižené jistě nenahraditelné a zadarmo to taky není.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 19. 03. 2015, 10:07:45
pane Tondachu, filmy s titulky šly kdysi v každém kině (protože to bylo levnější nežli dubing) a ještě ta kina vydělala.
Pořady s titulky logicky přitahují neslyšící, tedy pokud ty pořady za něco stojí.. A tedy jistě je dost ČT sponzorů (dodávajících něco pro neslyšící), kteří si připlatí, aby se mohli prezentovat (fakticky reklama), opravdu nesmyslný argument pro poplatky TV.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 19. 03. 2015, 11:45:10
Pane pepo, proč argumentovat o poměrech v každém kině KDYSI? Jen snad proto, že si ti starší už nic nepamatují a ti mladí to na vlastní oči neviděli? Alespoň já si nepamatuji, že bych v kině viděl český film s titulkama. pepa novák asi ano, nebo se nás jen tradičně snaží zmást? Televize totiž není a v případě ČT by aspoň neměla být, jen vysílatelem zahraničních filmů, kde dabing, nebo titulky, jsou u nás stále nezbytné. Ani originální zvuk, občas tak vehementně prosazovaný, by totiž neslyšícím nic platný nebyl. Já se snažím vcítit do situace neslyšících, pro které je rozhlas zbytečnost, nabídka novin dovíjaká a tak jedině televize jim může zprostředkovat větší kontakt ze světem a proto si zaslouží většinu TV pořadů otitulkovat, zejména na veřejnoprávní ČT.

Na jedné straně pepa tvrdí, jak se na miliardách z rozpočtu ČT kdekdo přiživuje a na druhé straně chce tvrdit, že by sponzoři ČT, kteří dodávají něco specifického pro neslyšící, dokázali vysílání ČT ufinancovat? :-)

Jak už je u tohoto autora příspěvků obvyklé : nesmysly, nesmysly, nesmysly,.....
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 19. 03. 2015, 14:45:03
pane pamětníku, kdybyste byl opravdu pamětníkem, tak byste si pamatoval v kinech filmy s titulky. Filmy se dodnes běžně nejen u nás titulkují, jako levnější alternativa k dubingu a proto aby byl zachován originelní zvuk.
Ale to není podstatné - podstatné je, kolik z těch 7 mld ročně stojí ČT titulkování ?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 19. 03. 2015, 15:04:35
pane pamětníku, kdybyste byl opravdu pamětníkem, tak byste si pamatoval v kinech filmy s titulky. Filmy se dodnes běžně nejen u nás titulkují, jako levnější alternativa k dubingu a proto aby byl zachován originelní zvuk.
Ale to není podstatné - podstatné je, kolik z těch 7 mld ročně stojí ČT titulkování ?

České filmy se v kinech titulkovali,nechej už toho trolle,děláš ze sebe jen idiota.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 19. 03. 2015, 18:19:32
pane pamětníku, kdybyste byl opravdu pamětníkem, tak byste si pamatoval v kinech filmy s titulky. Filmy se dodnes běžně nejen u nás titulkují, jako levnější alternativa k dubingu a proto aby byl zachován originelní zvuk.
Ale to není podstatné - podstatné je, kolik z těch 7 mld ročně stojí ČT titulkování ?
Já vím, je to marné, je to marné. Kolik z těch 7 mld ročně stojí ČT třeba jen samotné vysílání, kolik daně a tak by se mohlo v ukrajování pokračovat dál a dál. Opravdu si ti "přicuclí příživníci" mezi sebou nerozdělí 7 000 000 000.-Kč.  :-X
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 19. 03. 2015, 18:48:26
Koukám že pepa díky svému neustálému marnému "boji" za koncese a svým kolovrátkovým "přínosným" příspěvkům zde dosáhl na fóru akorát toho že jde zde všem akorát za vo.a a pro smích. Bravo, výborný výkon.  ;D ;D ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 19. 03. 2015, 20:17:34
Buď bude Českou televizi platit pan Bakala, TOP 09 a US Embassy, nebo občané. Ale není možné, aby platili ČT občané, pan Bakala, TOP 09 a US Embassy. Pak funguje tak, jak (ne)funguje. Tzn. špatně, neobjektivně a manipulativně. Není možné, aby redaktoři a moderátoři zpívali za naše peníze noty, které jim rozdala polofašistická strana, jíž hodilo hlas reálných 7% voličů (celkově 12% - i s nevoliči). To není demokracie. To už je lepší ČT zprivatizovat; pak si ji může platit kdo chce.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 19. 03. 2015, 20:52:02
S plnou hubou o demokracii zde hlásáte tupou ruskou propagandu, která jako fašistu označí každého, kdo s ní nesouhlasí. Jděte s tím do Korunovační.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 19. 03. 2015, 23:28:30
Jasně, pane Jene Nováku, když docházejí argumenty, tak budete lidi s jiným názorem označovat jako pro-ruské. A víte, že je mi to Putna? Nemám Putina rád, zejména jak si hraje na supermana. V Rusku jsem nebyl, takže je můj vztah k němu neutrální. Politicky: jednou nás osvobodilo, jednou okupovalo, takže asi šul-nul. Jsem obyčejný chlap, žádný rusofil, ale nemám rád, když se v televizi, kterou platím, lže a manipuluje.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 19. 03. 2015, 23:35:09
Tak nelžete a nemanipulujte vy. Víte vůbec, co je to fašismus? Pokud ano, tak jak můžete psát nesmysly o polofašistické straně a další zjevné zhovadilosti?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 20. 03. 2015, 09:29:07
Babiš bere Velebovi téma.
Jak se dalo předpokládat, téma placení TV/R poplatků a nespokojenost s ČT je tak velká, že se na tom dají získat hlasy do voleb. Babiš to ví a už bere Velebovi téma :) Takže příznivci ČT, nastupuje místo slabého Veleby, těžká váha Babiš. Už se těším, jak budete nadšeně platit babišovizi, úplně stejně jako ostatní dnes platí havlovizi :) Nejlepším řešením poplatky zrušit vůbec, ČT nechat jeden program na opravdu veřejnoprávní vysílání a za "ušetřené" peníze ať si každý platí sám dle svého výběru nebo nic.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 20. 03. 2015, 11:24:36
nespokojenost s ČT je tak velká
budete nadšeně platit babišovizi, úplně stejně jako ostatní dnes platí havlovizi
Už zase lžete a vydáváte vaše domněnky za pravdu?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 20. 03. 2015, 14:20:16
Tonoucí se i stébla chytá že pepo.  ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Čestmír Polák 20. 03. 2015, 14:28:41
Babiš bere Velebovi téma.
Jak se dalo předpokládat, téma placení TV/R poplatků a nespokojenost s ČT je tak velká, že se na tom dají získat hlasy do voleb. Babiš to ví a už bere Velebovi téma :) Takže příznivci ČT, nastupuje místo slabého Veleby, těžká váha Babiš. Už se těším, jak budete nadšeně platit babišovizi, úplně stejně jako ostatní dnes platí havlovizi :) Nejlepším řešením poplatky zrušit vůbec, ČT nechat jeden program na opravdu veřejnoprávní vysílání a za "ušetřené" peníze ať si každý platí sám dle svého výběru nebo nic.
Všem, kterým Česká televize šlápne na kuří oko najednou chtějí audit a zrušit poplatky apod. To je známka toho, že to v České televizi dělají dobře. Proto ji musíme chránit, jinak z ní bude televize politiků a podvodníků.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 20. 03. 2015, 14:34:13
Plány revanšistů zhatí naši vepři boubelatí!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Roman Bárta 20. 03. 2015, 16:14:56
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: spyko 20. 03. 2015, 17:44:09
Smích jo? ,v dětsví jsme měli každý rok 2,vepřové s velkým V,revanšisti se mohli po.sr.at,komouši po nás chtěli kůži-povinně na boty!! ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 20. 03. 2015, 19:41:27
Babiš bere Velebovi téma.
Jak se dalo předpokládat, téma placení TV/R poplatků a nespokojenost s ČT je tak velká, že se na tom dají získat hlasy do voleb. Babiš to ví a už bere Velebovi téma :) Takže příznivci ČT, nastupuje místo slabého Veleby, těžká váha Babiš. Už se těším, jak budete nadšeně platit babišovizi, úplně stejně jako ostatní dnes platí havlovizi :) Nejlepším řešením poplatky zrušit vůbec, ČT nechat jeden program na opravdu veřejnoprávní vysílání a za "ušetřené" peníze ať si každý platí sám dle svého výběru nebo nic.
Všem, kterým Česká televize šlápne na kuří oko najednou chtějí audit a zrušit poplatky apod. To je známka toho, že to v České televizi dělají dobře. Proto ji musíme chránit, jinak z ní bude televize politiků a podvodníků.
Souhlasím. Ovšem s podmínkou, že si ji budeš chránit za svoje peníze a ne povinně i za moje. Pak bude všechno OK a nepochybně si ani nikdo jiný na ČT už stěžovat nebude.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 20. 03. 2015, 20:40:11
Babiš bere Velebovi téma.
Jak se dalo předpokládat, téma placení TV/R poplatků a nespokojenost s ČT je tak velká, že se na tom dají získat hlasy do voleb. Babiš to ví a už bere Velebovi téma :) Takže příznivci ČT, nastupuje místo slabého Veleby, těžká váha Babiš. Už se těším, jak budete nadšeně platit babišovizi, úplně stejně jako ostatní dnes platí havlovizi :) Nejlepším řešením poplatky zrušit vůbec, ČT nechat jeden program na opravdu veřejnoprávní vysílání a za "ušetřené" peníze ať si každý platí sám dle svého výběru nebo nic.
Všem, kterým Česká televize šlápne na kuří oko najednou chtějí audit a zrušit poplatky apod. To je známka toho, že to v České televizi dělají dobře. Proto ji musíme chránit, jinak z ní bude televize politiků a podvodníků.
Souhlasím. Ovšem s podmínkou, že si ji budeš chránit za svoje peníze a ne povinně i za moje. Pak bude všechno OK a nepochybně si ani nikdo jiný na ČT už stěžovat nebude.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 21. 03. 2015, 06:59:03
pane Tondachu, filmy s titulky šly kdysi v každém kině (protože to bylo levnější nežli dubing) a ještě ta kina vydělala.
Pořady s titulky logicky přitahují neslyšící, tedy pokud ty pořady za něco stojí.. A tedy jistě je dost ČT sponzorů (dodávajících něco pro neslyšící), kteří si připlatí, aby se mohli prezentovat (fakticky reklama), opravdu nesmyslný argument pro poplatky TV.
Plácáte, jako vždy, nesmysly! Ona ta, podle vás nemožná, Česká televize titulkuje pro neslyšící všechno, dokonce i hokej .... protože je jí to uloženo zákonem! A za to jí stát platí prostřednictvím koncesionářských a ne jenpm za to titulkování, vy nemyslící demagogu! 
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 21. 03. 2015, 16:23:19
Pozitivní a negativní zprávy v ČT v roce 2014 o Zemanovi, B. Sobotkovi a Babišovi. Zdroj: MF Dnes, 18.3.2015.

ZEMAN: +51; -388. SOBOTKA: +22; -179. BABIŠ: +28; -265.

Tak mi ještě někdo tvrďte, že je ČT vyvážená! A neberu kecy o tom, že ti politici špatně pracují, proto je ČT kritizuje. ČT má přinášet informace, kritiku nechť nechá na divákovi. Nebo spoludiskutujícím ve studiu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 21. 03. 2015, 16:38:27
Pozitivní a negativní zprávy v ČT v roce 2014 o Zemanovi, B. Sobotkovi a Babišovi. Zdroj: MF Dnes, 18.3.2015.

ZEMAN: +51; -388. SOBOTKA: +22; -179. BABIŠ: +28; -265.

Tak mi ještě někdo tvrďte, že je ČT vyvážená! A neberu kecy o tom, že ti politici špatně pracují, proto je ČT kritizuje. ČT má přinášet informace, kritiku nechť nechá na divákovi. Nebo spoludiskutujícím ve studiu.

ČT má přinášet informace, kritiku nechť nechá na divákovi.To už tady bylo před 89 a nechtěl bych to znovu zažít.Jinak ti gratuluju jsi demokrat každým coulem.

A pak to dopadne takhle:
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 21. 03. 2015, 16:52:15
Tos namaloval úplně sám, nebo ti někdo pomáhal? ;-) Nene, pane, můj pocit, že je ČT neobjektivní, napadnout můžeš, ale faktická čísla těžko.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 21. 03. 2015, 21:35:12
Pokud by Robert Zeman byl přesvědčen, že pan prezident ČR stmeluje občany a dobře je reprezentuje v zahraničí, že pan předseda vlády jí dobře vede a pan Babiš se vzorně stará o naše finance, potom by mohla být ČT v jeho očích neobjektivní.
Protože ale není důvod nikomu z nich děkovně a uznale poplácávat po zádech, kritika je nutná a jen zdravá, aby si náhodou nemysleli, že všechno dělají dobře pro blaho všech, což by měl být jejich prvořadý úkol. Proto se mi zdají ona čísla vyvážená a reálná. ČT nikomu z nich nenadržuje a to je normální projev veřejnoprávního média a ne hlásné trouby politického vedení státu v celé své šíři.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 21. 03. 2015, 22:45:28
Takže další čísla, pane Pamětníku: Zemanovi věřilo letos v lednu 44 % občanů. Předpokládejme, že to bylo v roce 2014 průměrně +- stejně. Čili předpokládejme, že mu 56 % nevěřilo. Tak. Avšak ČT v r. 2014 měla o Zemanovi 11,6 % pozitivních a 88,4 % negativních zpráv. Netvrdím, že musí ČT na 100% kopírovat důvěru občanů, avšak lišit se v tomto o více než 30 % je podivné. Resumé: a) Chyba je v lidech, kteří Zemanovi věří; b) Chyba je v ČT; c) Chyba je v Matrixu. Názor si udělejte sami...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 21. 03. 2015, 23:21:36
d) Chyba je ve vás a vaší naprosto nesmyslné úvaze, že zpráva má odpovídat preferenci voličů. Jak se vůbec definuje pozitivní a negativní zpráva? Je zpráva "Zeman odjel do Moskvy a už tam zůstal" pozitivní nebo negativní? Asi jak pro koho :-) Jaký vztah má zpráva s tím, kolik % lidí někomu věří? Když toho politika pak nezvolí nebo se důvěra v něj změní, má se podle toho změnit TV zpravodajství?
Mícháte hrušky a jabka a divíte se, že nedostáváte rozumný výsledek. Pořád si stěžujete, ale nakonec z vás vždy vyleze, že ČT kritizuje Zemana. Na to byste musel být v Rusku (po čemž někteří touží). Tam je o Putinovi jistě 99% zpráv kladných a to jediné záporné procento mluví o tom, jaká je to škoda, že se velký vůdce dlouho neukázal :-)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 21. 03. 2015, 23:47:42
Už to nedáváte, pane Jene Nováku. Psal jsem, že prezidentovi věří(lo) 44% lidí. A že pokud ČT, kterou těch mj. 44% platí, mu vystaví účet na 11,6% obliby, tak musí nutně nastat konflikt. Nás 44%, kteří prezidentovi věří, nehodláme platit těch 88% negativních zpráv, kapišto? ČT to prostě přehnala, místo, aby nenápadně ovlivňovala, tak do sra.ek skočila ve velkém stylu. Něco jako pachatel LP, který hned po akci započne život v nákladném stylu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 22. 03. 2015, 00:13:31
Nedáváte to vy a vaše představy o fungování TV mi přijdou jak z dob hlubokého socialismu. Zpravodajství v demokratických zemích je z principu kritické k politikům, čímž se zásadně liší od zpravodajství socialistické TV. Nikdo nebude ve zprávách věnovat příliš času tomu, jak soudruh XY přijel do města a přestřihl pásku, ale bude se zabývat tím, co udělal špatně. Proto je počet negativních zpráv vždy vyšší než těch pozitivních, na to si zvykněte. Ani zpravodajství soukromých TV se v tom neodlišuje, pokud se nejedná o TV/tisk sponzorovaný stranou.
Vaše představa, že když někomu věříte, tak nebudete platit negativní zprávy o něm, jasně ukazuje váš styl uvažování. Vy milujete svého vůdce, a ten je nekritizovatelný. Když ho někdo kritizuje, útočí tím na vás.
A ještě pořád jste mi neřekl, jak definujete pozitivní a negativní zprávu. Důležité je, zda jde o zprávu pravdivou či nepravdivou. Ale na tom vám zjevně tak moc nesejde.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 22. 03. 2015, 00:50:03
MF Dnes ty pozitivní - negativní zprávy určovala. A ten ČT mrdník už mi za to nestojí.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: duchodce1 22. 03. 2015, 09:58:16
Osobně by mi koncesionářské poplatky nevadily. Žádnou stanici Českého rozhlasu nepustím jak je rok dlouhý, ale platím poctivě. Možná proto ČR nekritizuji. V případě ČT by mi poplatek nevadil,  pokud by ČT přistupovala ke všem koncesionářům férově. Co mi však vadí, je fakt, že zpravodajství je neobjektivní. A nemusí se jednat o informace z  válkou zmítané Ukrajiny, kdy jeden den vysílá ČT záběr vojáka, který vystupuje jako separatista a za pár hodin je divákovi předložen ten týž záběr jen s jiným překladem  jako ukrajinský voják?  Nemělo by se to stávat, ale stane se, co nepochopím je fakt, že nás ve zprávách informují o něčem co se mělo odehrát v Ivanovicích na Hané, které podle ČT patří do okresu Prostějov, což není pravda patří k Vyškovu. Jak potom můžu věřit v pravdivé a objektivní informace v ostatním zpravodajství(např. zahraničním), pokud je mi takto lehce ověřitelná informace podána nesprávně? Další co mi vadí je skutečnost, že ČT rozdělila koncesionáře na dvě kategorie. Mám namysli vysílání programů veřejnoprávní televize v HD kvalitě prostřednictvím DVB-T. V krajských městech a jejich přilehlém okolí je tento signál šířen více než rok prostřednictvím soukromého Mux RS7 za nemalé peníze. Velká část obyvatel, kteří poctivě platí tyto koncesionářské poplatky si musí(musela pořídit satelitní přijímače pokud chce program sledovat v HD) za nemalé peníze a navíc pravidelně měsíčně satelitní společnosti platit servisní poplatek, který se od dubna zdražuje na 55Kč/měsíc. A tato skutečnost férová rozhodně není.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 22. 03. 2015, 10:08:58
ČT by udělala nejlíp, kdyby o Zemanovi nevysílala vůbec nic. Kdo si dneska stěžuje na objektivitu, ten by si už nestěžoval a komu Zeman na obrazovce vadí, ten by byl taky spokojen. Navíc je v tomto státě jistě dost jiných a zajímavějších věcí, než zrovna Zeman...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 22. 03. 2015, 10:19:39
Osobně by mi koncesionářské poplatky nevadily. Žádnou stanici Českého rozhlasu nepustím jak je rok dlouhý, ale platím poctivě. Možná proto ČR nekritizuji. V případě ČT by mi poplatek nevadil,  pokud by ČT přistupovala ke všem koncesionářům férově. Co mi však vadí, je fakt, že zpravodajství je neobjektivní. A nemusí se jednat o informace z  válkou zmítané Ukrajiny, kdy jeden den vysílá ČT záběr vojáka, který vystupuje jako separatista a za pár hodin je divákovi předložen ten týž záběr jen s jiným překladem  jako ukrajinský voják?  Nemělo by se to stávat, ale stane se, co nepochopím je fakt, že nás ve zprávách informují o něčem co se mělo odehrát v Ivanovicích na Hané, které podle ČT patří do okresu Prostějov, což není pravda patří k Vyškovu. Jak potom můžu věřit v pravdivé a objektivní informace v ostatním zpravodajství(např. zahraničním), pokud je mi takto lehce ověřitelná informace podána nesprávně? Další co mi vadí je skutečnost, že ČT rozdělila koncesionáře na dvě kategorie. Mám namysli vysílání programů veřejnoprávní televize v HD kvalitě prostřednictvím DVB-T. V krajských městech a jejich přilehlém okolí je tento signál šířen více než rok prostřednictvím soukromého Mux RS7 za nemalé peníze. Velká část obyvatel, kteří poctivě platí tyto koncesionářské poplatky si musí(musela pořídit satelitní přijímače pokud chce program sledovat v HD) za nemalé peníze a navíc pravidelně měsíčně satelitní společnosti platit servisní poplatek, který se od dubna zdražuje na 55Kč/měsíc. A tato skutečnost férová rozhodně není.
To je nesmysl, protože ČT (SD i HD) lze přijímat ze satelitu Astra bez jakýchkoliv poplatků, stačí mít přístupovou kartu Skylink-ČT nebo do tohoto režimu překlopit stávající Irdeto kartu.
A pokud jde o pořízení přijímacího zařízení, tak stejně jako ti nikdo nezaplatí montáž antén pro pozemní příjem a musíš si všechno hradit sám, tak u příjmu satelitního je totéž.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 22. 03. 2015, 10:28:09
Pane Gago, Zeman je prezidentem ČR, ať se vám a dalším to líbí, nebo ne, takže by o jeho krocích měla ČT informovat. Na to ji platím(e). A už toho, vy falešní obránci ČT, nechte. Prohráli jste, tak si to uvědomte. Ta procenta, co jsem včera napsal, těžko zpochybníte, rozbijete. Nemáte nic, lautr vůbec nic, čím byste ospravedlnili zhůvěřilé vysílání molochu, co si říká veřejnoprávní televize.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 22. 03. 2015, 10:45:36
Že je někdo prezidentem ČR rozhodně neznamená, že ho musí nějaká TV - byť i ta veřejnoprávní - předvádět na obrazovce. Ostatně Zákon o ČT ani žádnou takovou povinnost neukládá.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 22. 03. 2015, 11:16:38
Prohráli jste, tak si to uvědomte. Ta procenta, co jsem včera napsal, těžko zpochybníte, rozbijete.
Další z těch, který prohlašuje své představy za pravdu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 22. 03. 2015, 11:30:57
Pane Gago, Zeman je prezidentem ČR, ať se vám a dalším to líbí, nebo ne, takže by o jeho krocích měla ČT informovat. Na to ji platím(e). A už toho, vy falešní obránci ČT, nechte. Prohráli jste, tak si to uvědomte. Ta procenta, co jsem včera napsal, těžko zpochybníte, rozbijete. Nemáte nic, lautr vůbec nic, čím byste ospravedlnili zhůvěřilé vysílání molochu, co si říká veřejnoprávní televize.

Pravda zvítězí!!!



http://zpravy.idnes.cz/rusko-media-senat-putin-zpravy-negativni-f1b-/zahranicni.aspx?c=A141017_131225_zahranicni_fer
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 22. 03. 2015, 12:31:06
Prý nemusí ČT o prezidentovi vysílat vůbec nic  :o A k čemu teda jako bude, když nás nebude informovat o práci poslanců, senátorů a prezidenta?? Na to, aby vysílala filmy z min. století, taky pořad pro buzeranty, tak na to ji nemusíme platit, ne? Motají se ty vaše takyargumenty v kruhu jak lejno pod splavem.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 22. 03. 2015, 13:51:46
Koho "nás nebude informovat"? Ty jsi Král, že si mykáš? Jinak já osobně žádné politické žvásty z obrazovky poslouchat nepotřebuji, k tomu mně stačí internet, resp. zprávy o nějakém prezidentovi, vládě apod. nepotřebuji poslouchat vůbec. Takže z pohledu placení to raději dám do půl století starých filmů. Jinak s tebou naprosto souhlasím, že motáš  takyargumenty v kruhu jak lejno pod splavem, napsal jsi to o sobě velmi výstižně.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 22. 03. 2015, 14:07:21
duchodce1:doporučuji více studovat. Satelitní ČT karta bez SP nic neříká?

Alex: přesně tak. Netuším kde se tady u některých vzalo přesvědčení že ČT musí vysílat každý prezidentův žvást. To je nějaká povinnost zakotvená zákonem? Pokud ano, tak že tu ten zákon zatím nikdo nepředložil.  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 22. 03. 2015, 14:09:23
Prý nemusí ČT o prezidentovi vysílat vůbec nic  :o A k čemu teda jako bude, když nás nebude informovat o práci poslanců, senátorů a prezidenta?? Na to, aby vysílala filmy z min. století, taky pořad pro buzeranty, tak na to ji nemusíme platit, ne? Motají se ty vaše takyargumenty v kruhu jak lejno pod splavem.

Doufám ,že nepracuješ ve školství potom by tvé názory a vyjadřování byly na pováženou!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 22. 03. 2015, 19:25:55
Já myslím, že se vyjadřuju sice tvrdě, ale pořád v normě. Každý z nás zde diskutujících má svoji pravdu, já ji tedy podložil nějakými čísly, ale ani ta vás o tom, že je ČT hlásnou troubou US-Embassy a jejím prodlouženým chobotem TOP09, nepřesvědčila. Bohužel, ale nevadí.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 22. 03. 2015, 19:48:47
Vy jste popsal data o pozitivních a negativních zprávách o 3 současných politicích. Jak tato data vypadala za vlády TOP09+ODS jste nenapsal. Nejspíš by se to nehodilo, protože tehdy by taky převažovaly negativní zprávy. Přestože o TOP09 natož americké ambasádě v těch aktuálních datech nic není, vy z toho dokážete odvodit, čeho je ČT hlásnou troubou. Pořád mluvíte o důkazech, žádný skutečný jste nepředložil, ale máte jasno. Takové vítězství ideologie nad rozumem  ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 22. 03. 2015, 21:38:58
Tak přidám pár odkazů, jestli se pan Polák bude zlobit, ať je smaže:

www.nwoo.org/2015/02/06/analyza-vyvazenosti-a-nezaujatosti-zpravodajskeho-vysilani-ceske-televize-od-22-1-2015-do-29-1-2015-ve-vysilani-o-rusku-a-ukrajine/

www.youtube.com/watch?v=_ZsBa4mVafY

Víte, v ČR je dost lidí, kteří nevidí svět černobíle - včetně mě. A těm tohle jednostranné "vyvážené" zpravodajství dost vadí, když ho musí platit.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 23. 03. 2015, 00:16:55
Tak to máte opravdu skvělý zdroj - NWOO. Už jen z diskuse je vidět, kdo se ji účastní - v tomto případě nelze řici jinak, než banda agresivních komunistických idiotů. Nádherně to předvedl diskutující, říkající si věrně Stalin: "Doufám soudruzi, že se zapojíte v boji proti TV."
V jednom máte pravdu, tito nevidí svět černobíle, ti ho vidí rudě. Čest práci :-)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 23. 03. 2015, 05:29:13
A ten z youTube jste si pustil?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 23. 03. 2015, 05:40:46
To, že mnozí neslyšíte ve zpravodajství CO BYSTE SI PŘÁLI SLYŠET, neznamená, že je zpravodajství nevyvážené a neobjektivní .....!

A plácat nesmysly, že Českou televizi řídí US embassy a její prodloužených chobot TOP09 je taky docela síla!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 23. 03. 2015, 10:17:56
A ten z youTube jste si pustil?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 23. 03. 2015, 11:13:11
Zaplněný stadion Šachraru Doněck...  ;D Bravo, Česká "americká" televize!!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 23. 03. 2015, 13:38:20
To, že mnozí neslyšíte ve zpravodajství CO BYSTE SI PŘÁLI SLYŠET, neznamená, že je zpravodajství nevyvážené a neobjektivní .....!

Tak je to vždycky. Proto také díky některým křiklounům neustále vznikají tahleta naprosto nesmyslná vlákna a ještě naprosto nesmyslnější diskuze.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 23. 03. 2015, 14:04:06
Zaplněný stadion Šachraru Doněck...  ;D Bravo, Česká "americká" televize!!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 23. 03. 2015, 21:59:03
Další článek k posouzení:

aeronet.cz/news/zdroj-z-ct-nesmime-ani-hlesnout-o-okupaci-z-15-brezna-1939-dostali-jsme-generalni-zakaz-zeshora-americka-ambasada-chce-ovlivnovat-policii-a-statni-zastupitelstvi-v-cr-skrze-novy-grant-pro-ceske-ne/
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: ╟╫┼┼┼┤ 23. 03. 2015, 23:40:50
Každý slyší to, co chce slyšet, a proto navštěvuje patřičné weby, na podporu východních názorů se dají sehnat i placení lidi. Kvůli levým diskuzím jsem přestal navštěvovat novinky.cz, protože jsem se začal stydět za ostatní a jejich "taky názory" (ještě je ale šance, že to jsou opravdu placení lidi :-) to mě uklidňuje).
Seznam levých webů pro příznivce i jejich odpůrce je zde (ať v tom máme jasno):
www.markething.cz/putinovo-ministerstvo-pravdy
BTW V Rusku jsem byl dvakrát a teď mě docela mrzí, že jsem přikládal "ruku k dílu" (v USA jsem nebyl-jen pro info pro Rusofily).
---
Nedělal jsem žádnou rešerši (tip na PREMIUM článek), ale pokud je koncesionářský poplatek v "celé Evropě", tak bych ho taky nechal, ať zase nejsme za černé ovce. Spíš bychom měli diskutovat, co za něj dostaneme. Zvláštní třeba je, že poplatek je léta stejný, ale provozuje se za něj různý počet TV stanic. Zajímavá jsou také čísla - náklady na mzdy - TV je bohužel v Praze...
 
Období ČT by se daly rozdělit na tři: (nulté s F1, čtv, OK3 vynecháme)
1) 2 stanice (doba analogová) - na FTA trhu 50% TV pásma
2) 4 stanice (přechod analog-DVB-T) - na FTA trhu cca 30 % pásma
3) 6 stanic (DVB-T) - na FTA trhu cca 20 % pásma

To navyšování počtu stanic mi nedává smysl, za každou cenu dělat všechno pro všechny (a asi držet podíl na "pásmu").
Stačily by i 3 stanice (+adekvátně snížit poplatek).
Okruh 1=ČT1 - mainstream+10% ČT24 (je doba internetová, takže teď už je ČT24 opravdu zbytečný luxus)
Okruh 2a,2b=mix dětské pořady,dokumenty,sport, naskládat tak, jak to prostě vyjde (tématicky zaměřené TV kanály jsou pro veřejnoprávní TV neekonomická pitomost). A třeba celostátně vysílat sporty typu florbal, je taky šílenost (nic proti florbalu), tohle by mělo jet primárně přes net jako low-cost.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 24. 03. 2015, 00:26:19
Další článek k posouzení:

aeronet.cz/news/zdroj-z-ct-nesmime-ani-hlesnout-o-okupaci-z-15-brezna-1939-dostali-jsme-generalni-zakaz-zeshora-americka-ambasada-chce-ovlivnovat-policii-a-statni-zastupitelstvi-v-cr-skrze-novy-grant-pro-ceske-ne/
Vy taky uvěříte každé lži, která se vám hodí do krámu. Prý ČT nesměla vysílat nic k okupaci, asi proto bylo Hledání ztraceného času věnující se jak druhé republice tak začátku okupace vysíláno a několikrát opakováno (3 díly: Od Mnichova k 15. březnu, Mnichov a dny po něm (1), Mnichov a dny po něm (2)). Ale propagandista ví, že lže, tak tomu přisadí aspoň tím, že "Žádné celodenní vzpomínkové pásmo se nekonalo." Jako by se snad něco takového konalo k jiným nekulatým výročím.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 24. 03. 2015, 05:54:34
......
Období ČT by se daly rozdělit na tři: (nulté s F1, čtv, OK3 vynecháme)
1) 2 stanice (doba analogová) - na FTA trhu 50% TV pásma
2) 4 stanice (přechod analog-DVB-T) - na FTA trhu cca 30 % pásma
3) 6 stanic (DVB-T) - na FTA trhu cca 20 % pásma

To navyšování počtu stanic mi nedává smysl, za každou cenu dělat všechno pro všechny (a asi držet podíl na "pásmu").
Stačily by i 3 stanice (+adekvátně snížit poplatek).
Okruh 1=ČT1 - mainstream+10% ČT24 (je doba internetová, takže teď už je ČT24 opravdu zbytečný luxus)
Okruh 2a,2b=mix dětské pořady,dokumenty,sport, naskládat tak, jak to prostě vyjde (tématicky zaměřené TV kanály jsou pro veřejnoprávní TV neekonomická pitomost). A třeba celostátně vysílat sporty typu florbal, je taky šílenost (nic proti florbalu), tohle by mělo jet primárně přes net jako low-cost.
Ve vyspělých zemích se počet veřejnoprávních stanic zvyšuje ......vedle v Německu má ARD a ZDF osm kanálů .....zase bychom měli být na tom my opačně? Proboha proč? Každé mixování žánrů do jedné stanice naopak vyvolá další nevoli ......zmínění Němci mají těch osm kanálů naopak úzce specializovaných ..... namixovat dětské programy a sport do jednoho kanálu je úplná šílenost!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 24. 03. 2015, 07:33:38
Další článek k posouzení:

aeronet.cz/news/zdroj-z-ct-nesmime-ani-hlesnout-o-okupaci-z-15-brezna-1939-dostali-jsme-generalni-zakaz-zeshora-americka-ambasada-chce-ovlivnovat-policii-a-statni-zastupitelstvi-v-cr-skrze-novy-grant-pro-ceske-ne/

Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 24. 03. 2015, 08:49:56
pane Tondachu, přečtěte si někde proč spojenci po válce podporovali ARD a ZDF , v Rakousku ORF. Napovím - důvodem bylo mít pod kontrolou propagandu. Stejný systém a ze stejného důvodu to pak převzali i komunistické země mezi nimi ČSR. No a dnes už to je těžké zrušit, jistě tušíte proč. Dnes veřejnoprávní TV nadále plní funkci propagandistické masírky (i když u nás hodně špatně, hodně lidí dost štve) a pak tu ještě důležitější a podstatnou - rozdat mezi ty správné kamarády koncesionářské poplatky - u nás 7 mld. Kč ročně - jistě uznáte, že takového vývaru se kamarádi jen tak nevzdají a budou se bránit do krve, žilo by se jim určitě bez ČT mnohem hůře. A brání se za podpory užitečných idiotů, kteří si myslí, že mají ČT "zadarmo" a je tam něco, co by nenašli na těch dalších cca 100 čs. programech.
Taky si všimněte, jak se primitivně zde projevují někteří příznivci ČT, zjevně to odpovídá IQ a vychování ČT diváka  ::)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 24. 03. 2015, 09:08:07
Pepa přišel s další dávkou lží a nesmyslů. Koncesionářský poplatek vznikl mnohem dřív, než spojenci nebo komunisti potřebovali kontrolovat propagandu. Viz BBC nebo u nás poplatky za rozhlas již ve 20. letech.
Vaše plky o IQ a vychování diváka ČT jsou jen ukázkou propagandistického podsouvání lži - podle jednoho diskutujícího záměrně nálepkujete celou skupinu. Pokud mluvíme o užitečných idiotech, tak k nim zjevně patříte, ovšem ve vztahu k jiné zemi :-)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 24. 03. 2015, 09:15:01
pane Tondachu, přečtěte si někde proč spojenci po válce podporovali ARD a ZDF , v Rakousku ORF. Napovím - důvodem bylo mít pod kontrolou propagandu. Stejný systém a ze stejného důvodu to pak převzali i komunistické země mezi nimi ČSR. No a dnes už to je těžké zrušit, jistě tušíte proč. Dnes veřejnoprávní TV nadále plní funkci propagandistické masírky (i když u nás hodně špatně, hodně lidí dost štve) a pak tu ještě důležitější a podstatnou - rozdat mezi ty správné kamarády koncesionářské poplatky - u nás 7 mld. Kč ročně - jistě uznáte, že takového vývaru se kamarádi jen tak nevzdají a budou se bránit do krve, žilo by se jim určitě bez ČT mnohem hůře. A brání se za podpory užitečných idiotů, kteří si myslí, že mají ČT "zadarmo" a je tam něco, co by nenašli na těch dalších cca 100 čs. programech.
Taky si všimněte, jak se primitivně zde projevují někteří příznivci ČT, zjevně to odpovídá IQ a vychování ČT diváka  ::)

Nesmím tě zklamat ...............na to IQ jsem zas tak dlouho  od tebe soudruhu nečekal.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 24. 03. 2015, 10:33:13
karlosi, to co provádí ten medvěd na tebou vloženém obrázku nahoře u nás propagují jako základní lidská práva velvyslanci USA, Nizozemí a vůbec EU a velice kárají Putina, že to nepropaguje tak jako oni.
Snažíš se být uvědomělým a přitom se projevuješ asi tak jako soudruh kapitán Ořech z Černých baronů.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 24. 03. 2015, 10:56:01
pane Tondachu, přečtěte si někde proč spojenci po válce podporovali ARD a ZDF , v Rakousku ORF. Napovím - důvodem bylo mít pod kontrolou propagandu. Stejný systém a ze stejného důvodu to pak převzali i komunistické země mezi nimi ČSR. No a dnes už to je těžké zrušit, jistě tušíte proč. Dnes veřejnoprávní TV nadále plní funkci propagandistické masírky (i když u nás hodně špatně, hodně lidí dost štve) a pak tu ještě důležitější a podstatnou - rozdat mezi ty správné kamarády koncesionářské poplatky - u nás 7 mld. Kč ročně - jistě uznáte, že takového vývaru se kamarádi jen tak nevzdají a budou se bránit do krve, žilo by se jim určitě bez ČT mnohem hůře. A brání se za podpory užitečných idiotů, kteří si myslí, že mají ČT "zadarmo" a je tam něco, co by nenašli na těch dalších cca 100 čs. programech.
Taky si všimněte, jak se primitivně zde projevují někteří příznivci ČT, zjevně to odpovídá IQ a vychování ČT diváka  ::)
Vy už jste opravdu k smíchu s těmi neskutečnými kecy .... z těch sedmi miliard ČT financuje všecko, ne svoje kamarády! Úplně všecko, od plateb za energie až po výplatu poslední uklízečky! Co to tu furt melete za blbosti?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 24. 03. 2015, 11:29:44
To už je takový folklór pepy nováka  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 24. 03. 2015, 11:42:55
To už je takový folklór pepy nováka  ;)

Nejen  folklór pepy nováka  ;)Nesmím ho zklamat...............
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 24. 03. 2015, 12:58:08
Tondach: pepa je tu k smíchu už dávno. Problém je v tom že on si to jaksi dodnes neuvědomil nebo spíš nechce uvědomit. A tudíž tu ze sebe dělá vo.a akorát stále většího a absolutně nikdo ho už nebere vážně.  ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 24. 03. 2015, 14:04:21
Tondach: pepa je tu k smíchu už dávno. Problém je v tom že on si to jaksi dodnes neuvědomil nebo spíš nechce uvědomit. A tudíž tu ze sebe dělá vo.a akorát stále většího a absolutně nikdo ho už nebere vážně.  ;D
dane rozsívale mluv za sebe a ne po soudružsku za "nikdo". Směšní jste naopak mně tady vy - ten ostrůvek obhájců poplatků ČT, který se jinde na netu nevyskytuje  :-*
Mě baví jak se zejména u karlose ale i u tebe projevuje úzkost, kterou odreagováváte klasicky slaboduchou leč naštěstí bezmocnou agresí či bolševickým posíláním Veleby k psychiatrovi, protože argumentu nejste schopni,  ;)
Tažení proti propagandě a živení havlistů v ČT nabírá zjevně na síle, protože dnes lidovci dokonce pohrozili rozpadem vlády, pokud bude živení ČT spacáků nějak omezeno  8) No jako téma do voleb je to jasné, iniciativu zjevně přebírá Babiš, tedy silná váha, který si musí dnes platit vlastní propagandu za svoje a vidí, že odpor k povinně placené ČT je mezi lidmi velký. To, že se havlisti nenechají jen tak odstavit od těch 7 mld. Kč se dalo čekat, ještě to bude boj  :-*
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 24. 03. 2015, 14:13:41
Tondach: pepa je tu k smíchu už dávno. Problém je v tom že on si to jaksi dodnes neuvědomil nebo spíš nechce uvědomit. A tudíž tu ze sebe dělá vo.a akorát stále většího a absolutně nikdo ho už nebere vážně.  ;D
dane rozsívale mluv za sebe a ne po soudružsku za "nikdo". Směšní jste naopak mně tady vy - ten ostrůvek obhájců poplatků ČT, který se jinde na netu nevyskytuje  :-*
Mě baví jak se zejména u karlose ale i u tebe projevuje úzkost, kterou odreagováváte klasicky slaboduchou leč naštěstí bezmocnou agresí či bolševickým posíláním Veleby k psychiatrovi, protože argumentu nejste schopni,  ;)
Tažení proti propagandě a živení havlistů v ČT nabírá zjevně na síle, protože dnes lidovci dokonce pohrozili rozpadem vlády, pokud bude živení ČT spacáků nějak omezeno  8) No jako téma do voleb je to jasné, iniciativu zjevně přebírá Babiš, tedy silná váha, který si musí dnes platit vlastní propagandu za svoje a vidí, že odpor k povinně placené ČT je mezi lidmi velký. To, že se havlisti nenechají jen tak odstavit od těch 7 mld. Kč se dalo čekat, ještě to bude boj  :-*

Ještě větší blbec, než jsme doufaliCSFD 15%
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 24. 03. 2015, 15:19:48
Ano pepo, normálně to nedělám ale zde jsem opravdu naprosto úmyslně použil slovo všichni poněvadž jsem si ním ve tvém případě naprosto jistý. Nevidím zde totiž ani jednoho jediného /a i kdyby se jeden nebo dva našli tak to na věci nic nemění, max. bych před to slovo všichni doplnil slůvko skoro/ spolukolegu který by s těmi tvými bláboly souhlasil.
A Babiš? Copak, koblížky už nezabírají? Ten by si měl raději hledět toho dle svých slov "lepšího výběru daní" které sliboval po volbách a které zatím nějak ne a ne přijít. Leda bl.ec mu skočí na špek podruhé a z nějakými koncesemi obzvlášť.  ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 24. 03. 2015, 17:32:37
Pepa přišel s další dávkou lží a nesmyslů. Koncesionářský poplatek vznikl mnohem dřív, než spojenci nebo komunisti potřebovali kontrolovat propagandu. Viz BBC nebo u nás poplatky za rozhlas již ve 20. letech.
Vaše plky o IQ a vychování diváka ČT jsou jen ukázkou propagandistického podsouvání lži - podle jednoho diskutujícího záměrně nálepkujete celou skupinu. Pokud mluvíme o užitečných idiotech, tak k nim zjevně patříte, ovšem ve vztahu k jiné zemi :-)
Jenomže ve 20 letech tady nebyly desítky soukromých stanic, které tu jednu veřejnoprávní prakticky ve všem nahradí. Dneska je veřejnoprávní médium - ať si to někdo chce přiznat nebo ne - jenom dojná kráva, na které se už od listopadu 89 přiživuje všemožná pakáž (kdysi třeba Fenič a ty jeho opěvné GENy o "podnikatelích", které vídáme už akorát v soudních spisech, což je vskutku veřejnoprávnost jako hrom a v dnešní době plejáda vyčpělých nebo nicneříkajících herců, kteří točí cokoliv, hlavně když to z KH sype). Kapitolou sama pro sebe je pak komerční sport, který na veřejnoprávní TV nemá absolutně co pohledávat.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 24. 03. 2015, 20:21:55
Vážení, mě úplně stačí dva důkazy o tom, že je ČT lživá:

1) Vypustila z prezidentova projevu "slovo" Bakala (cenzura),
2) Úplně "zaplnila" Doněcký stadion (manipulace, lež).

To mi stačí k tomu, abych ji odsoudil, nějaká Tvarůžková v Londýně či protizemanovská kampaň, jakož i věčně se na jejích obrazovkách vyskytující Kalousek, už jen smutně doplňují pokles ČT směrem žumpa - dno.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 24. 03. 2015, 20:40:18
Vážení, mě úplně stačí dva důkazy o tom, že je ČT lživá:

1) Vypustila z prezidentova projevu "slovo" Bakala (cenzura),
2) Úplně "zaplnila" Doněcký stadion (manipulace, lež).

To mi stačí k tomu, abych ji odsoudil, nějaká Tvarůžková v Londýně či protizemanovská kampaň, jakož i věčně se na jejích obrazovkách vyskytující Kalousek, už jen smutně doplňují pokles ČT směrem žumpa - dno.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 24. 03. 2015, 21:27:11
Jenomže ve 20 letech tady nebyly desítky soukromých stanic, které tu jednu veřejnoprávní prakticky ve všem nahradí...
To ovšem nemění nic na tom podstatném - že pepa novák opět lže, když tvrdí, že si to vymysleli spojenci a komunisti kvůli propagandě...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 24. 03. 2015, 21:51:02
Jenomže ve 20 letech tady nebyly desítky soukromých stanic, které tu jednu veřejnoprávní prakticky ve všem nahradí...
To ovšem nemění nic na tom podstatném - že pepa novák opět lže, když tvrdí, že si to vymysleli spojenci a komunisti kvůli propagandě...
pane Jane Nováku, nechte si ty lháře pro sebe, shazujete se tím vy sám, přeci jen jinak diskutujete k věci a neprojevujete se na úrovni třeba karlose  ;) Samozřejmě , že po válce spojenci v Německu a Rakousku založili ARD/ORF a ZDF , aby měli pod kontrolou propagandu (proti nacistům) přečtěte si o tom něco a neprojevujte se tak navztekaně.
Taky je pravda, že ty kontroly vyváženosti a objektivity, "veřejnoprávnost" měly smysl v době, kdy byl technický monopol frekvencí a prostě nebyla možnost, aby vysílalo více programů, takže bylo dobré, aby se "dostalo na každého" názor. Dnes tohle technické omezení už není, vysílat může prakticky každý, tak jako třeba každý může vydávat noviny.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Miloslav Soška 24. 03. 2015, 22:03:51
Pepa přišel s další dávkou lží a nesmyslů. Koncesionářský poplatek vznikl mnohem dřív, než spojenci nebo komunisti potřebovali kontrolovat propagandu. Viz BBC nebo u nás poplatky za rozhlas již ve 20. letech.
Vaše plky o IQ a vychování diváka ČT jsou jen ukázkou propagandistického podsouvání lži - podle jednoho diskutujícího záměrně nálepkujete celou skupinu. Pokud mluvíme o užitečných idiotech, tak k nim zjevně patříte, ovšem ve vztahu k jiné zemi :-)
Jenomže ve 20 letech tady nebyly desítky soukromých stanic, které tu jednu veřejnoprávní prakticky ve všem nahradí....
ve 20. letech tu bylo v éteru pár VEŘEJNOPRÁVNÍCH STANIC, pokud se nepletu, a člověk mohl poslouchat, co chtěl, pokud rozuměl cizí řeči :)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 24. 03. 2015, 22:26:11
ve 20. letech tu bylo v éteru pár VEŘEJNOPRÁVNÍCH STANIC, pokud se nepletu, a člověk mohl poslouchat, co chtěl, pokud rozuměl cizí řeči :)
[/quote]
dokonce jste mohl ta cizí vysílání poslouchat i česky a naopak radio Praha v cizích řečech. Ano, ale propagandu do zahraničí platil přímo ten který stát, tedy kromě USA (RSE/RL) - tyhle z rozpočtu státu/USA/CIA pokrytecky řadu let platili tajně  přes nějaké jako nadace, ostatně tenhle způsob financování jim zůstal. To prostě konstatuju, komouš ani antiUSA určitě nejsem. Ano, zahraniční propaganda je věcí státu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 24. 03. 2015, 22:54:14
pane Jane Nováku, nechte si ty lháře pro sebe, shazujete se tím vy sám, přeci jen jinak diskutujete k věci a neprojevujete se na úrovni třeba karlose  ;)
Jenže oni to jsou lži a účelové překrucování faktů. A kdo píše lži, je lhář.
Viz to vaše " spojenci po válce podporovali ARD a ZDF , v Rakousku ORF. Napovím - důvodem bylo mít pod kontrolou propagandu. Stejný systém a ze stejného důvodu to pak převzali i komunistické země mezi nimi ČSR."
Komunisti od spojenců opravdu nic nepřebírali. Ti pěkně po vzoru Moskvy měli rozhlas i TV jako státní organizace řízené vybranými kádry a pečlivě hlídané stranou. Neměli ani od koho přebírat, pokud nechcete tvrdit, že cestovali v čase. Státní rozhlas jako nástroj rudé propagandy budovali už od 20. let a TV pak stavěli stejným způsobem, u nás jsme to podle jejich vzoru kopírovali. Zatímco spojenci po zkušenostech s obdobně řízeným hitlerovským rozhlasem budovali nové stanice po vzoru BBC.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Miloslav Soška 24. 03. 2015, 22:59:27
dokonce jste mohl ta cizí vysílání poslouchat i česky a naopak radio Praha v cizích řečech. Ano, ale propagandu do zahraničí platil přímo ten který stát, tedy kromě USA (RSE/RL) - tyhle z rozpočtu státu/USA/CIA pokrytecky řadu let platili tajně  přes nějaké jako nadace, ostatně tenhle způsob financování jim zůstal. To prostě konstatuju, komouš ani antiUSA určitě nejsem. Ano, zahraniční propaganda je věcí státu.
neměl jsem na mysli vysílání do zahraničí tak, jak ho známe dnes. Tehdy se díky KV dalo u nás poslouchat vysílání veřejnoprávních stanic jednotlivých států z celé Evropy, pokud vysílaly. A to šlo ufinancovat jen s pomocí koncesionářských poplatků, nebo jiným způsobem...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 25. 03. 2015, 07:44:48
Jenomže ve 20 letech tady nebyly desítky soukromých stanic, které tu jednu veřejnoprávní prakticky ve všem nahradí...
To ovšem nemění nic na tom podstatném - že pepa novák opět lže, když tvrdí, že si to vymysleli spojenci a komunisti kvůli propagandě...
pane Jane Nováku, nechte si ty lháře pro sebe, shazujete se tím vy sám, přeci jen jinak diskutujete k věci a neprojevujete se na úrovni třeba karlose  ;) Samozřejmě , že po válce spojenci v Německu a Rakousku založili ARD/ORF a ZDF , aby měli pod kontrolou propagandu (proti nacistům) přečtěte si o tom něco a neprojevujte se tak navztekaně.
Taky je pravda, že ty kontroly vyváženosti a objektivity, "veřejnoprávnost" měly smysl v době, kdy byl technický monopol frekvencí a prostě nebyla možnost, aby vysílalo více programů, takže bylo dobré, aby se "dostalo na každého" názor. Dnes tohle technické omezení už není, vysílat může prakticky každý, tak jako třeba každý může vydávat noviny.

Nesmím tě zklamat,takže ČT by vypadala takto..................podle přání pepy nováka!!!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 25. 03. 2015, 09:18:05
viz karlosovy obrázky nahoře - takže logicky -  kdyby odpůrci poplatků již ČT platit nemuseli, tedy pokud by si ČT platili jen příznivci karlos, jan novák, čestmír polák či dan rozsíval atd. udělalo by to z ČT bolševický a ruský program  :-* Blahopřeji soudruzi karlosi a spol. !
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 25. 03. 2015, 10:34:38
viz karlosovy obrázky nahoře - takže logicky -  kdyby odpůrci poplatků již ČT platit nemuseli, tedy pokud by si ČT platili jen příznivci karlos, jan novák, čestmír polák či dan rozsíval atd. udělalo by to z ČT bolševický a ruský program  :-* Blahopřeji soudruzi karlosi a spol. !
Už několikrát jsem napsal, že plácáte nesmysly ..... a nenapsal jsem to jen já, ale i jiní ..... furt si melete svou!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 25. 03. 2015, 10:58:48
pane Tondachu, vy se tady prezentujete jako příznivec ČT, takže předpokládám, že byste si jí platil i dobrovolně, tak jaká je. Takže moje poznámka k obrázkům soudruha karlose, který tady prezentuje jak by prý ČT vypadala v tom případě, že by si ji platili jen příznivci vč. vás je OK.
Já samozřejmě předpokládám, že takovou karlosem očekávanou ČT byste třeba vy nechtěl a tedy taky neplatil. Právě v tom je nesmyslnost karlosových prezentací, on plácá nesmysly.  Na karlose adresujte výtky o nesmyslnosti, to že je směřujete na mě nemá logiku.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Karlos68 25. 03. 2015, 11:20:16
pane Tondachu, vy se tady prezentujete jako příznivec ČT, takže předpokládám, že byste si jí platil i dobrovolně, tak jaká je. Takže moje poznámka k obrázkům soudruha karlose, který tady prezentuje jak by prý ČT vypadala v tom případě, že by si ji platili jen příznivci vč. vás je OK.
Já samozřejmě předpokládám, že takovou karlosem očekávanou ČT byste třeba vy nechtěl a tedy taky neplatil. Právě v tom je nesmyslnost karlosových prezentací, on plácá nesmysly.  Na karlose adresujte výtky o nesmyslnosti, to že je směřujete na mě nemá logiku.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 25. 03. 2015, 13:39:43
pane Tondachu, vy se tady prezentujete jako příznivec ČT, takže předpokládám, že byste si jí platil i dobrovolně, tak jaká je. Takže moje poznámka k obrázkům soudruha karlose, který tady prezentuje jak by prý ČT vypadala v tom případě, že by si ji platili jen příznivci vč. vás je OK.
Já samozřejmě předpokládám, že takovou karlosem očekávanou ČT byste třeba vy nechtěl a tedy taky neplatil. Právě v tom je nesmyslnost karlosových prezentací, on plácá nesmysly.  Na karlose adresujte výtky o nesmyslnosti, to že je směřujete na mě nemá logiku.
Kdy už vám konečně dojde, že koncesionářský poplatek není platba za příjem České televize! A pořád a pořád a pořád melete stejnou pitomost.....
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 25. 03. 2015, 13:51:47
pane tondachu, samozřejmě že poplatky za TV jsou pro ČT a je úplně jedno, jak to zákon okecává  :-*
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 25. 03. 2015, 14:46:46
Už by jsi pepo měl změnit web. Tady už ti s těmi tvými žvásty fakt pšenka nepokvete. Zkus to tam kde tě ještě neznají a tak tam zase bude chvíli trvat než tě tam prokouknou.  ;D ;D ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 25. 03. 2015, 15:05:45
Už by jsi pepo měl změnit web. Tady už ti s těmi tvými žvásty fakt pšenka nepokvete. Zkus to tam kde tě ještě neznají a tak tam zase bude chvíli trvat než tě tam prokouknou.  ;D ;D ;D
nápodobně, kromě žvástu a urážek nic tady nepředvádíš
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 25. 03. 2015, 15:06:24
pane Tondachu, vy se tady prezentujete jako příznivec ČT, takže předpokládám, že byste si jí platil i dobrovolně, tak jaká je. Takže moje poznámka k obrázkům soudruha karlose, který tady prezentuje jak by prý ČT vypadala v tom případě, že by si ji platili jen příznivci vč. vás je OK.
Já samozřejmě předpokládám, že takovou karlosem očekávanou ČT byste třeba vy nechtěl a tedy taky neplatil. Právě v tom je nesmyslnost karlosových prezentací, on plácá nesmysly.  Na karlose adresujte výtky o nesmyslnosti, to že je směřujete na mě nemá logiku.
Kdy už vám konečně dojde, že koncesionářský poplatek není platba za příjem České televize! A pořád a pořád a pořád melete stejnou pitomost.....
A když už tobě dojde, že jediným příjemcem těch 135Kč je právě Česká televize a nikdo jiný? Navíc neplacení vymáhá kdo? Není to zase jen a pouze Česká televize?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 25. 03. 2015, 15:11:31
Některé jedince opravdu nechápu - když mají zaplatit Skylinku servisní poplatek ve výši 78Kč/měsíc (podle ceníku od 1.4.2015) za cca 20 programů, tak začnou vzteky vibrovat a udělá se jim kopřivka. Ovšem když mají platit za 5 programů každý měsíc 135Kč, tak si to vychvalují a běda, když je někdo proti. Pak se ani nelze divit, že nás celý svět bere za šašky, když se takhle jako národ chováme...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 25. 03. 2015, 17:20:38
pane Tondachu, vy se tady prezentujete jako příznivec ČT, takže předpokládám, že byste si jí platil i dobrovolně, tak jaká je. Takže moje poznámka k obrázkům soudruha karlose, který tady prezentuje jak by prý ČT vypadala v tom případě, že by si ji platili jen příznivci vč. vás je OK.
Já samozřejmě předpokládám, že takovou karlosem očekávanou ČT byste třeba vy nechtěl a tedy taky neplatil. Právě v tom je nesmyslnost karlosových prezentací, on plácá nesmysly.  Na karlose adresujte výtky o nesmyslnosti, to že je směřujete na mě nemá logiku.
Kdy už vám konečně dojde, že koncesionářský poplatek není platba za příjem České televize! A pořád a pořád a pořád melete stejnou pitomost.....
A když už tobě dojde, že jediným příjemcem těch 135Kč je právě Česká televize a nikdo jiný? Navíc neplacení vymáhá kdo? Není to zase jen a pouze Česká televize?
Koncesionářský poplatek by se měl správně platit státu a stát by z něho měl platit za služby, které přikázal zákonem televizi a rozhlasu, tedy České televizi a Českému rozhlasu! To, že se to platí České televizi je jenom administrativní zjednodušení ....to už by vám taky mohlo dojít!
A nemění to nic na mém tvrzení, že to není poplatek za příjem České televize!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 25. 03. 2015, 17:47:31
Koncesionářský poplatek by se správně neměl platit vůbec. A opět opakuji, že by ti mohlo dojít, že je podstatné komu jdou peníze vybrané jako onen koncesionářský poplatek a ne nějaká zástěrka, že je to za jakési vlastnictví čehosi, čímž si jenom stát udělal alibi pro případ, že by např. nějaký koncesionář byl bez signálu ČT a chtěl by z tohoto důvodu přestat platit (takhle musí, i když nic nechytne a v ČT se jenom smějí).
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 26. 03. 2015, 07:13:29
Koncesionářský poplatek by se správně neměl platit vůbec. A opět opakuji, že by ti mohlo dojít, že je podstatné komu jdou peníze vybrané jako onen koncesionářský poplatek a ne nějaká zástěrka, že je to za jakési vlastnictví čehosi, čímž si jenom stát udělal alibi pro případ, že by např. nějaký koncesionář byl bez signálu ČT a chtěl by z tohoto důvodu přestat platit (takhle musí, i když nic nechytne a v ČT se jenom smějí).
Koncesionářské poplatky se platí odjakživa a prakticky na celém světě ..... a laskavě si najděte příslušné zákony a prostudujte si je a případně si je nechte vysvětlit někým rozumnějším a neplácejte tady pořád nesmysly! Ty vaše vidiny a halucinace si nechte laskavě pro sebe .....
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 26. 03. 2015, 07:53:45
pepa: to nebyla urážka ale dobrá rada.  :)

Alex: i kdyby se teoreticky neplatil vůbec, tak při známé inteligenci našich zákonodárců by peníze na ČT šli pro změnu zase s rozpočtu čili z bláta do louže. Proto je úplně zbytečné tímto ztrácet čas.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 26. 03. 2015, 17:15:51
Koncesionářský poplatek by se správně neměl platit vůbec. A opět opakuji, že by ti mohlo dojít, že je podstatné komu jdou peníze vybrané jako onen koncesionářský poplatek a ne nějaká zástěrka, že je to za jakési vlastnictví čehosi, čímž si jenom stát udělal alibi pro případ, že by např. nějaký koncesionář byl bez signálu ČT a chtěl by z tohoto důvodu přestat platit (takhle musí, i když nic nechytne a v ČT se jenom smějí).
Koncesionářské poplatky se platí odjakživa a prakticky na celém světě ..... a laskavě si najděte příslušné zákony a prostudujte si je a případně si je nechte vysvětlit někým rozumnějším a neplácejte tady pořád nesmysly! Ty vaše vidiny a halucinace si nechte laskavě pro sebe .....
Zrovna v USA se žádné koncesionářské poplatky neplatí (stejně jako byly svého času zrušeny třeba na sousedním Slovensku, než se k moci dostala levicová pakáž a znovu je zavedla), takže je vidět, že seš úplně mimo mísu a jedině senilita omlouvá tvoje nezdravé duševní projevy.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 26. 03. 2015, 17:18:16
pepa: to nebyla urážka ale dobrá rada.  :)

Alex: i kdyby se teoreticky neplatil vůbec, tak při známé inteligenci našich zákonodárců by peníze na ČT šli pro změnu zase s rozpočtu čili z bláta do louže. Proto je úplně zbytečné tímto ztrácet čas.
Ruku v ruce se zrušením poplatků musí jít také transformace ČT na placenou TV nebo její zrušení. To, že místo lidí pošle na KH peníze stát, samozřejmě nic neřeší.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 26. 03. 2015, 17:52:14
Ruku v ruce se zrušením poplatků musí jít také transformace ČT na placenou TV nebo její zrušení. To, že místo lidí pošle na KH peníze stát, samozřejmě nic neřeší.
samozřejmě je třeba zrušit povinné placení poplatků a neplatit nic ze státního rozpočtu, ať se ČT živí jako její konkurenti.
V ČT je však majetek za několik miliard, který zaplatili koncesionáři
- proto by bylo nejspravedlnějším řešením ČT transformovat na akciovou společnost, tak aby každý koncesionář dostal po jedné akcii, akcie by byly obchodovatelné, takže by ji každý mohl prodat případně si přikoupit, příznivci by si jistě přikupovali, aby příkladem naplnili to známé "naše ČT" :)
- nebo je ještě druhé řešení prodat minimálně část ČT a to rychle , aby nebyla vytunelována jako třeba ČSA a inkasovat za prodej do státního rozpočtu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 28. 03. 2015, 05:46:55
Ruku v ruce se zrušením poplatků musí jít také transformace ČT na placenou TV nebo její zrušení. To, že místo lidí pošle na KH peníze stát, samozřejmě nic neřeší.
samozřejmě je třeba zrušit povinné placení poplatků a neplatit nic ze státního rozpočtu, ať se ČT živí jako její konkurenti.
V ČT je však majetek za několik miliard, který zaplatili koncesionáři
- proto by bylo nejspravedlnějším řešením ČT transformovat na akciovou společnost, tak aby každý koncesionář dostal po jedné akcii, akcie by byly obchodovatelné, takže by ji každý mohl prodat případně si přikoupit, příznivci by si jistě přikupovali, aby příkladem naplnili to známé "naše ČT" :)
- nebo je ještě druhé řešení prodat minimálně část ČT a to rychle , aby nebyla vytunelována jako třeba ČSA a inkasovat za prodej do státního rozpočtu.
To je zase blábol ......
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Daniel Kulhánek 28. 03. 2015, 16:11:01
Pozitivní a negativní zprávy v ČT v roce 2014 o Zemanovi, B. Sobotkovi a Babišovi. Zdroj: MF Dnes, 18.3.2015.

ZEMAN: +51; -388. SOBOTKA: +22; -179. BABIŠ: +28; -265.

Tak mi ještě někdo tvrďte, že je ČT vyvážená! A neberu kecy o tom, že ti politici špatně pracují, proto je ČT kritizuje. ČT má přinášet informace, kritiku nechť nechá na divákovi. Nebo spoludiskutujícím ve studiu.
Tak pokud berete informace z MF Dnes jako dogma, tak upřímnou soustrast...
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: amatér Tondach 30. 03. 2015, 09:28:40
Koncesionářský poplatek by se správně neměl platit vůbec. A opět opakuji, že by ti mohlo dojít, že je podstatné komu jdou peníze vybrané jako onen koncesionářský poplatek a ne nějaká zástěrka, že je to za jakési vlastnictví čehosi, čímž si jenom stát udělal alibi pro případ, že by např. nějaký koncesionář byl bez signálu ČT a chtěl by z tohoto důvodu přestat platit (takhle musí, i když nic nechytne a v ČT se jenom smějí).
Koncesionářské poplatky se platí odjakživa a prakticky na celém světě ..... a laskavě si najděte příslušné zákony a prostudujte si je a případně si je nechte vysvětlit někým rozumnějším a neplácejte tady pořád nesmysly! Ty vaše vidiny a halucinace si nechte laskavě pro sebe .....
Zrovna v USA se žádné koncesionářské poplatky neplatí (stejně jako byly svého času zrušeny třeba na sousedním Slovensku, než se k moci dostala levicová pakáž a znovu je zavedla), takže je vidět, že seš úplně mimo mísu a jedině senilita omlouvá tvoje nezdravé duševní projevy.
V USA se žádné koncesionářské poplatky nepaltí, protože tam neexistuje žádní "státní" nebo veřejnoprávní televize ....jak jednoduché pro přemýšlivé, že ano!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: kolenac2 30. 03. 2015, 09:58:47
Pokud si zrekapituluji co se v ČR za 25 let stalo, tak si myslím, že zrušením koncesionářských poplatků by docela určitě vedlo k vytunelování majetku ČT. Je proto jasný, že se o to snaží tuneláři podporovaní tvrdou pravicí. Konec konců tzv. pravice u nás, republiku tak vydrancovala, že ČT je už jenom drobek.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 30. 03. 2015, 10:23:54
Pokud si zrekapituluji co se v ČR za 25 let stalo, tak si myslím, že zrušením koncesionářských poplatků by docela určitě vedlo k vytunelování majetku ČT. Je proto jasný, že se o to snaží tuneláři podporovaní tvrdou pravicí. Konec konců tzv. pravice u nás, republiku tak vydrancovala, že ČT je už jenom drobek.
pane kolenáči, víte u těhle černých děr na peníze je lepší i nechat vytunelovat, ale hlavně privatizovat, než do nich stále platit -viz ČT 7 mld Kč ročně. Prostě privatizace těhle černých děr na peníze i zadarmo je pro poplatníka poplatku úlevou.
Nicméně nějakou korunu by se za majetek ČT/ČRo jistě dalo do pokladny utržit, zejména pokud by byla privatizace rychlá a tuneláři by nestačili majetek vyvést a prožrat jako třeba v ČSA. Koneckonců všechny banky či AutoŠkoda  aj. byly privatizovány pod cenou (tedy tunelovány) a dnes platí aspoň nějaké daně a poskytují dobré služby a necpou se do nich peníze daňových poplatníků na krytí ztrát. Tedy "vytunelování" bylo určitě lepší nežli platit ztráty  a "krabice vína" do státních ČD, ČSA, poštu, nemocnice, ČT atd. a ještě k tomu za horší služby nežli v tomtéž poskytují soukromí konkurenti.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: kolenac2 30. 03. 2015, 10:36:32
To je sice pravda, ale to je velmi slabá náplast. Celý systém co byl u nás nastaven byl jeden velký podvod. A jakýmkoliv způsobem omlouvat podvody páchané na občanech ČR , považuji za trestuhodné.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 30. 03. 2015, 11:13:51
To je sice pravda, ale to je velmi slabá náplast. Celý systém co byl u nás nastaven byl jeden velký podvod. A jakýmkoliv způsobem omlouvat podvody páchané na občanech ČR , považuji za trestuhodné.
Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 30. 03. 2015, 12:48:38
Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.
Například privatizace vodáren je skvělým příkladem úspory pro poplatníka :-)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 30. 03. 2015, 13:05:40
Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.
Například privatizace vodáren je skvělým příkladem úspory pro poplatníka :-)
vodárny/plynárny či elektřinu nadále ceny reguluje stát, není konkurence. Takže to jsou černé (monopolní) díry nadále fakticky ovládaná státem. Privatizace neměla za následek vznik účinné konkurence, i když u plynu a elektřiny si můžete do určité míry vybrat, u vody ne. U vodáren tvorba ceny funguje jako ve státní firmě - je to potřeba správně zdůvodnit/okecat a kdo maže ten jede.
U ČSA, ČD, ČT/ČRo či nemocnic žádný přirozený monopol není, konkurence může být habaděj.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 30. 03. 2015, 13:31:28
To jsou zase teoretické plky. Podstata je v tom, že monopol to bude vždycky, další trubky nikdo kopat nebude. Státem ty firmy ovládané nejsou a cena je jen omezovaná shora.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 30. 03. 2015, 13:41:13
To jsou zase teoretické plky. Podstata je v tom, že monopol to bude vždycky, další trubky nikdo kopat nebude. Státem ty firmy ovládané nejsou a cena je jen omezovaná shora.
ano pálí vám to :) vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 30. 03. 2015, 13:48:24
ano pálí vám to :) vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.
Ovšem stále je to v rozporu s vaším původním tvrzením, že: "Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků."  Ty firmy privatizované jsou ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 30. 03. 2015, 14:42:48
ano pálí vám to :) vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.
Ovšem stále je to v rozporu s vaším původním tvrzením, že: "Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků."  Ty firmy privatizované jsou ;)
ano, dobře, upřesnuji tedy - privatizace, kde musí být konkurence a tržní vztahy a stát neuplatňuje regulace, dotace, pobídky a další netržní lumpárny.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 30. 03. 2015, 22:49:27
Udělal se průzkum, kde 65% lidí uvedlo, že jim průjezd amerických vojáků NEVADÍ. Redaktorka ČT nadšeně zvěstovala, že na základě onoho průzkumu 70% občanů průjezd (čti: pobyt) am. vojáků VÍTÁ. Neměl bych ČT za zlé, že číslo 65 zaokrouhlila nahoru, spíše se divím, že pro ČT platí synonymum VÍTÁ - NEVADÍ.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 31. 03. 2015, 08:37:55
Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že?  ;)

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala.  :)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 31. 03. 2015, 11:39:12
Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že?  ;)

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala.  :)
pane pamětníku, my jsme nebyli nikdy bolševická rodina, přesto jsme se šli všichni podívat  v r. 1961 na Gagarina v Praze. Stál jsem na Pavláku, dnes takzvaném Ipáči a nadšeně mu mával, když jel kolem mě v otevřeném voze s Tondou Novotným po boku. Určitě jsou ho nevnímal jako "vyslance komunismu" a už vůbec jsem nemával Tondovi, jak hlásala tenkrát propagandisticky ČsT a jsem dodnes rád , že jsem Gagarina osobně viděl a byl cca 2 m ode mě. Podobně přeci nelze dělat politické závěry z toho, že na nějaké přehlídky vojenské techniky či letadel někde na letišti či jinde se příjde podívat třeba přes 100 tisíc lidí - naprostá většina jsou obyčejní zvědavci či fanoušci techniky.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Grifin 31. 03. 2015, 12:27:23
Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že?  ;)

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala.  :)
pane pamětníku, my jsme nebyli nikdy bolševická rodina, přesto jsme se šli všichni podívat  v r. 1961 na Gagarina v Praze. Stál jsem na Pavláku, dnes takzvaném Ipáči a nadšeně mu mával, když jel kolem mě v otevřeném voze s Tondou Novotným po boku. Určitě jsou ho nevnímal jako "vyslance komunismu" a už vůbec jsem nemával Tondovi, jak hlásala tenkrát propagandisticky ČsT a jsem dodnes rád , že jsem Gagarina osobně viděl a byl cca 2 m ode mě. Podobně přeci nelze dělat politické závěry z toho, že na nějaké přehlídky vojenské techniky či letadel někde na letišti či jinde se příjde podívat třeba přes 100 tisíc lidí - naprostá většina jsou obyčejní zvědavci či fanoušci techniky.
Kdo to byl Gagarin? nebyla to právě komunisty uměle vytvořená ikona pro plebs?
Nováku raději běž psát na Novinky a tady neruš.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 31. 03. 2015, 14:31:47
Griffine, kápnul jsi na to. Ano z toho, že se lidé šli podívat na Gagarina dělala komunistická propaganda ČsT stejné závěry, jako ta dnešní ČT z toho, že lidé se jdou podívat na americké obrněnce  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Čestmír Polák 31. 03. 2015, 15:54:51
Gagarin byl první kosmonaut a Kreml toho významně využil. Jezdil pak po celém světě a i na Západě ho vítali velice srdečně jako u nás. Dobrý tah byl i s Remkem, kdy chtěl Kreml zvýšit sebevědomí lidu v socialistickém táboře. To už se dnes ale takto dělat nedá.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 31. 03. 2015, 21:46:47
Já jsem, pane Pamětníku, vůbec nepsal o tom KDO a KDE byl či nebyl, kdo "vyhrál" či "prohrál". Jen jsem rozporoval výsledek průzkumu jakž takž snad seriózní agentury a vyjádření České televize. Mezi slovy "vítat" a "nevadit" já rozdíl slyším i cítím, a tady si myslím, že kdo ne, tak je buď a) hlupák, b) cizinec, c) demagog.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 31. 03. 2015, 22:38:55
Sice vím, že "je to marný, je to marný, je to marný", ale pokusím se odpovědět najednou pánům Robertovi a pepovi. Ať se snažím, jak se snažím, nemohu nevidět, že davy mávajících lidí, i třeba americké vlajky na motorkářských doprovodech, jsou více politickým gestem, než jen pouhým několikahodinovým čekáním na průjezd kolony relativně obyčejných bojových vozidel, která se mihne během pár vteřin. Asi jsem demagog, podle stupnice Roberta, když pokládám za normální, že jsou ti mávající lidé a návštěvníci kasáren označeni za "vítače", než "nevadiče". Nebo se někdo normální zúčastňuje jakýchkoliv akcí jen proto, že mu nevadí? Proto to "přejmenování" výsledků nějakého průzkumu v ČT nepovažuji za stylistický prohřešek. Na druhé straně, kdo má větší váhu? 6,5 milionů občanů, kterým průjezd amerických dragounů nevadí, nebo stovek, či celkem tisíců těch, kteří se sami na "vítání" aktivně podíleli? Jsem rád za obě kategorie a mimochodem, udělaly mi radost.  :)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 31. 03. 2015, 23:30:50
Ano, je to marný... ...ta situace s Českou televizí. Vy se mě, pane Pamětníku, snažíte vtáhnout do toho bengálu s oním průjezdem (dle ústavy nezákonným pobytem). Já už jsem se v příslušném vláknu k tomu vyjádřil, tohle je o České televizi a "výpalném" pro ni. To, že hýkáte radostí nad nezákonným pobytem amerických "Dragounů" v ČR, mě nezajímá. Tedy v rámci této diskuze. Tady vám předkládám lži, manipulace a demagogie "americké" České televize, a Vy mi odpovídáte stylem, že jste rád za "vítače" i "bezproblémové". Já o koze, Vy... Ale to přísloví znáte. Ale když mě už chcete dostat do náruče Vaší euforie, tak trochu povolím, budiž. Sám bych se protestu proti "pobytu" účastnil, ale nebudu si na to brát dovolenou. Ne, nestojí mi (a myslím, že drtivé většině občanů) průjezd (čtěte pobyt) US Army za to, abych kvůli tomu obětoval denní výdělek, tisícikorunu. Nebo den volna, který mohu prožít lépe, než křičet na mladé vojáky něco jako "Ami Go Home!" a "Ami, Mother Fucker!". Oni mají rozkazy z USA, pak rozporuplné povolení vlády ČR, k průjezdu, takže mé projevy by jim asi byly volné.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 01. 04. 2015, 08:42:42
pane Roberte Zemane. Ano, když příznivci ČT nemají protiargument k manipulacím a propagandě na ČT, odvádějí pozornost a diskuzi k tomu, jak ta manipulace a propaganda je politicky správná, případně začnou kádrovat, urážet a okřikovat - stejně jako to dělali soudruzi za totality.
Tím v žádném případě nevyjadřují nějaké politické stanovisko ke konvoji , ale pouze a jen a vlastně i obecně k ČT a jejím příznivcům zde v diskuzi.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 01. 04. 2015, 11:55:46
Neměl jsem čas poctivě shlédnout všechna TV zpravodajství o průjezdů amerických kolon, spíše jsem viděl jen zlomek, ale na žádné, tedy některé z ČT, nebo kterékoliv komerční stanici, jsem nezaregistroval redakční protest proti této akci. Čili žádný argument hlavního tématu = nesmyslný koncesionářský poplatek, nebyl, podle mne, v tomto případě podpořen. Pokud jsem odsuzující reportáže na těch jedině "správných" komerčních TV stanicích propásl, zajímal by mne odkaz na takový typ pořadu. Opravdu bych se rád seznámil s nemanipulovanými a nepropagandistickými pořady komerčních TV. A není to Apríl.  :)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 01. 04. 2015, 12:59:23
pane pamětníku, za nejlepší, nejvyváženejší a nejobjektivnější "noviny" někdo považuje ČT, jiní třeba Blesk, iDnes, iHned či Halo noviny atd. atd. Ale normální je, aby si každý platil svůj ideál sám a nevnucoval to jiným. Já si třeba zprávy najdu na internetu a samozřejmě mám své oblíbené zdroje. Jestli nekdo manipuluje či někomu fandí a dělá propagandu ( a dělají to všichni, protože ani není možné jinak ) je přeci vedlejší. nesmyslem a pokrytectvím je vyhlašovat, že nějaké politické zpravodajství je objektivní - nic takového neexistuje, protože neexistuje objektivní politický názor. Vždy závisí na preferencích a osobním přesvědčení. Proto je placení koncesionářského poplatku na "objektivní a vyvážené" zpravodajství kohokoliv jen nesmyslem, pokrytectvím a taháním peněz z lidí.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Daniel Kulhánek 01. 04. 2015, 15:44:55
Vzhledem k tomu, že spousta lidí nedokáže překousnout existenci Armády České republiky, tak mě nepřekvapí ani to, že jim vadí přítomnost koaličních jednotek na našem území. Ale jsem optimista a proto si myslím, že jim to vadí z důvodu jejich neznalosti, a ne jejich hlouposti.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Bajger 01. 04. 2015, 18:42:49
Moje stanovisko:
Koncesionářské poplatky.
1. Veřejnoprávní televize musí být. Pro případy mimořádných událostí, pro vzdělávání, pro sport, atd. Zejména musí pokrývat oblasti vysílání, které nejsou komerčně zajímavé. Ty objektivně existují.
2. Zrušení koncesionářského poplatku by znamenalo závislost veřejnoprávní televize na rozpočtu a tedy na schvalování lidmi, v dané době u moci. Veřejnoprávní televize by se stala službou aktuální moci. Nic potřebného.
Průjezd amerického konvoje.
1. Prostí vojáci za nic nemůžou. Je zcela zbytečné jim sdělovat jakékoliv názory, ať již pozitivní nebo negativní.
2. Přítomnost cizího vojska znamená nepochybně přiznání omezené suverenity. Dobrovolně jsme se plné suverenity vzdali připojením k NATO. Zásadní rozhodnutí sice nebudou bez nás, ale naše stanovisko bude podřadné.
3. Podpora USA a NATO Ukrajině je poskytována s vidinou dosažení ruské hranice a nasazení vojenských průzkumných prostředků na ni.
4. USA se fatálně mýlí. Podotýkám, že protiamerické nálady nemám. Rusko není světovým protivníkem USA. Má pouze jistou jadernou paritu, hospodářsky se teprve možná rozvine, někdy...Hlavním světovým protivníkem USA je již nyní Čína. Současnou politikou USA vůči Ukrajině byla Čína významně posílena. Dostane ruské energetické zdroje v nebývalém rozsahu na úkor EU. Čína nabízenou možnost rozvoje využije. K hospodářskému růstu a posílení vojenských prostředků. Mnohem více, než Rusko, čí Evropa.
5. Současnou politikou USA oslabily Evropu, zejména hospodářsky a radikálně snížily možnosti rozvoje evropských zemí.
Závěr: Protivník Čína je vítězem, Evropa oslabena, USA má většího soupeře než před událostmi na Ukrajině.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 01. 04. 2015, 19:06:34
pane pamětníku, za nejlepší, nejvyváženejší a nejobjektivnější "noviny" někdo považuje ČT, jiní třeba Blesk, iDnes, iHned či Halo noviny atd. atd. Ale normální je, aby si každý platil svůj ideál sám a nevnucoval to jiným. Já si třeba zprávy najdu na internetu a samozřejmě mám své oblíbené zdroje. Jestli nekdo manipuluje či někomu fandí a dělá propagandu ( a dělají to všichni, protože ani není možné jinak ) je přeci vedlejší. nesmyslem a pokrytectvím je vyhlašovat, že nějaké politické zpravodajství je objektivní - nic takového neexistuje, protože neexistuje objektivní politický názor. Vždy závisí na preferencích a osobním přesvědčení. Proto je placení koncesionářského poplatku na "objektivní a vyvážené" zpravodajství kohokoliv jen nesmyslem, pokrytectvím a taháním peněz z lidí.
Vy pepo preferujete internet a ten jistě nabízí víc možností než televizní, rozhlasová a tisková média. Nicméně jsou zpravodajské TV programy normálním zdrojem všeobecných informací a provozují je veřejnoprávní i komerční stanice. Vraťme se tedy k tématu, zda je dobře, že u nás máme ČT24 a zpravodajské pořady na dalších stanicích ČT? Samozřejmě, že nejsou apolitické, ostatně, jako naprostá většina našich občanů. Nejsem ale až tak naivní, že bych si mohl myslet, že zárukou objektivity a vyváženosti zpravodajství jsou komerční TV. Zde z principu věci nastavuje "objektivitu" zpráv majitel stanice a to tak, aby jeho podnikání nebylo ohroženo, spíše podpořeno a pochopitelně pro to udělá maximum. To ale nekritizuji, jen konstatuji a pokládám to za normální. Na druhé straně by absence veřejnoprávní TV nevyvažovala komerční politické trendy, které by v konečném důsledku mohly ovlivnit voliče a tím i skutečnou demokracii v ČR. I když se někomu může zdát zpravodajství ČT zbytečné a dokonce škodlivé, je demokraticky "řízené" legální vládou, parlamentem a pod.. Z nebe nám, jak správně předpokládáte, žádná absolutní pravda nespadne a tak jsou koncesionářské poplatky jen další podporou vyváženosti informovanosti těch TV diváků, kteří o to stojí a pro všechny, kteří alespoň chtějí mít možnost výběru z mnoha zdrojů, z odlišných konců politického spektra naší společnosti. Vám stačí internet, jiní dají přednost výběru z TV zpráv ČT, Novy, Primy, Barrandova a případně dalších komerčních stanic. Je to jejich svobodná volba a neměl byste jim mít za zlé, že se s internetem nespokojí, nebo byste jim ho neměl vnucovat. Proto za koncesionářskými poplatky spíš vidím záruku pestrosti, která by bez existence ČT nemohla v takové míře existovat. Je jednoduché a argumentačně ubohé, na koncesích ukazovat přehledné finanční zdroje ČT a tvářit se tak, že komerční TV všichni sledují zadarmo a nikdo jim přímo nedá ani korunu. Jen jsou toky peněz od diváka do kapes majitelů komerčních TV složitější a nepřehlednější.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 01. 04. 2015, 20:44:54
Moje stanovisko:
Koncesionářské poplatky.
1. Veřejnoprávní televize musí být. Pro případy mimořádných událostí, pro vzdělávání, pro sport, atd. Zejména musí pokrývat oblasti vysílání, které nejsou komerčně zajímavé. Ty objektivně existují.
2. Zrušení koncesionářského poplatku by znamenalo závislost veřejnoprávní televize na rozpočtu a tedy na schvalování lidmi, v dané době u moci. Veřejnoprávní televize by se stala službou aktuální moci. Nic potřebného.
Průjezd amerického konvoje.
1. Prostí vojáci za nic nemůžou. Je zcela zbytečné jim sdělovat jakékoliv názory, ať již pozitivní nebo negativní.
2. Přítomnost cizího vojska znamená nepochybně přiznání omezené suverenity. Dobrovolně jsme se plné suverenity vzdali připojením k NATO. Zásadní rozhodnutí sice nebudou bez nás, ale naše stanovisko bude podřadné.
3. Podpora USA a NATO Ukrajině je poskytována s vidinou dosažení ruské hranice a nasazení vojenských průzkumných prostředků na ni.
4. USA se fatálně mýlí. Podotýkám, že protiamerické nálady nemám. Rusko není světovým protivníkem USA. Má pouze jistou jadernou paritu, hospodářsky se teprve možná rozvine, někdy...Hlavním světovým protivníkem USA je již nyní Čína. Současnou politikou USA vůči Ukrajině byla Čína významně posílena. Dostane ruské energetické zdroje v nebývalém rozsahu na úkor EU. Čína nabízenou možnost rozvoje využije. K hospodářskému růstu a posílení vojenských prostředků. Mnohem více, než Rusko, čí Evropa.
5. Současnou politikou USA oslabily Evropu, zejména hospodářsky a radikálně snížily možnosti rozvoje evropských zemí.
Závěr: Protivník Čína je vítězem, Evropa oslabena, USA má většího soupeře než před událostmi na Ukrajině.
1. Blbost. V mimořádných situacích má stát nástroje, jak vysílat i na komerčních TV. Pro vzdělávání máme školy a sport není nic tak světoborného, aby tím musel nutně žít celý národ a platit to.
2-5. Rudé slátaniny, vhodné někam do odpadu nebo na Novinky.cz, naštěstí už ta rudá bolševická sorta pomalu vychcípává, takže podobných žvástů celkově ubývá (ještě jedna generace a je to pryč definitivně).
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Bajger 01. 04. 2015, 21:54:22
Alex Gaga je rodilý demokrat, odkojený Havlem. Po takové demokracii toužili disidenti. Blahopřeji.
Za pár let uvidíte, kam svět půjde, možná si vzpomenete, mne to opravdu asi již zajímat nebude. Vám ale závidět nebude co!
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 01. 04. 2015, 22:10:48
Alex Gaga je rodilý demokrat, odkojený Havlem. Po takové demokracii toužili disidenti. Blahopřeji.
Za pár let uvidíte, kam svět půjde, možná si vzpomenete, mne to opravdu asi již zajímat nebude. Vám ale závidět nebude co!
Zcela jistě nepůjde do takových sra*ek, jako tady byly před listopadem 89, a ze kterých se horko-těžko hrabeme posledních 25 let.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 02. 04. 2015, 09:56:08
pane Bajgere
- jak píše Alex gaga stát má možnost v případě nouze nejen vám třeba zrekvírovat vaše auto, ale i zrekvírovat vysílání soukromých stanic pro potřeby státu.
- představa, že veřejnoprávní TV bude vysílat nekomerční programy, znamená, že jí chcete držet na velice nízké sledovanosti. Cokoliv co má vyšší sledovanost je zajimavé pro prodej reklamy nebo placené TV, tedy pro soukromé TV. Navíc z jakého důvodu by se měl podporovat nějaký "malý sport" místo třeba hokeje nebo basketballu či házené ?

pane pamětníku
rozmanitost "objektivních" informací již na trhu je , nejen v TV. Pokud by nebyla nebo něco "objektivního" chybělo vždy se najde někdo, kdo založí nové "objektivní" noviny, nový "objektivní" server, novou "objektivní" TV stanici..a za vlastní, na to nemusí platit všichni, jako na pro příznivce "objektivní" ČT. Právě výsadní postavení ČT brání rozvoji konkurence medií, bylo tady již několik pokusů o zpravodajské programy z parlamentu či Z1 a prostě v nerovné konkurenci s finančně zajištěnou ČT neměly šanci.
Ta část, kde píšete, jak ČT má za úkol ovlivňovat voliče je opravdu jak z dob komunistické cenzury, která taky dbala na prezentaci těch "správných" názorů. Naštěstí dnes máme rozmanité informační zdroje a konkurenci mezi nimi a každý může před voliči argumentovat svoje názory a program sám a zásahy a ovlivňování nějakého Moravce jsou jen připomínkou komunistických dob.
A na závěr - přehledné finanční zdroje ČT - to jste mi opravdu pobavil - zrovna ted Babiš začíná prát do sponzoringu. Jste si jist že i redaktoři nejsou korumpováni, aby vysílali ty správné informace, třeba vynechali jméno bakaly v reportáži z prezidentova projevu ? Právě u soukromých medií je jasné - to je bakalovo, to babišovo, to kellnerovo, to soukupovo atd. - a jsou v konkurenci, takže se občan od každého něco dozví.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Bajger 02. 04. 2015, 13:54:22
Evropské státy veřejnoprávní televize mají: D, F, GB, I,... Nevím, který evropský stát ji nemá.
Vaši logiky tedy evropské státy dosud nedosáhly, jen pro  omezenost, která je těmto státům vlastní???
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 02. 04. 2015, 14:39:43
Evropské státy veřejnoprávní televize mají: D, F, GB, I,... Nevím, který evropský stát ji nemá.
Vaši logiky tedy evropské státy dosud nedosáhly, jen pro  omezenost, která je těmto státům vlastní???
pane Bajgere, vzpomněl jsem si na kamaráda Frantu, který když něco provedl, tak žaloval : "paní učitelko, Pepík taky zlobí ! "
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Bajger 02. 04. 2015, 16:47:54
Dobře Pepo, já to beru. Pro zajímavost, podívej se, kolik kluků ve třídě zlobí:
http://www3.ebu.ch/files/live/sites/ebu/files/About/EBU_Directory/EBU-Active-Members.pdf
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 02. 04. 2015, 19:21:20
pane pamětníku
rozmanitost "objektivních" informací již na trhu je , nejen v TV. Pokud by nebyla nebo něco "objektivního" chybělo vždy se najde někdo, kdo založí nové "objektivní" noviny, nový "objektivní" server, novou "objektivní" TV stanici..a za vlastní, na to nemusí platit všichni, jako na pro příznivce "objektivní" ČT. Právě výsadní postavení ČT brání rozvoji konkurence medií, bylo tady již několik pokusů o zpravodajské programy z parlamentu či Z1 a prostě v nerovné konkurenci s finančně zajištěnou ČT neměly šanci.
Ta část, kde píšete, jak ČT má za úkol ovlivňovat voliče je opravdu jak z dob komunistické cenzury, která taky dbala na prezentaci těch "správných" názorů. Naštěstí dnes máme rozmanité informační zdroje a konkurenci mezi nimi a každý může před voliči argumentovat svoje názory a program sám a zásahy a ovlivňování nějakého Moravce jsou jen připomínkou komunistických dob.
A na závěr - přehledné finanční zdroje ČT - to jste mi opravdu pobavil - zrovna ted Babiš začíná prát do sponzoringu. Jste si jist že i redaktoři nejsou korumpováni, aby vysílali ty správné informace, třeba vynechali jméno bakaly v reportáži z prezidentova projevu ? Právě u soukromých medií je jasné - to je bakalovo, to babišovo, to kellnerovo, to soukupovo atd. - a jsou v konkurenci, takže se občan od každého něco dozví.
Asi žijete ve velkém omylu. Nedovedu si představit, že by nějaký mecenáš financoval "jinou" TV jen proto, aby vytvořil protipól stávajícím komerčním televizím. Ale opět by samozřejmě vše směroval ze svého pohledu a nikde není napsané, že by to byl ten správně osvícený miliardář. Netvrdím, že všichni naši milionáři a miliardáři ke svému majetku přišli podvodným způsobem, ale obyčejnou rukodělnou prací to nebylo. Pokud bych už připustil likvidaci ČT, potom bych protiváhu komerčních televizí viděl v TV Hrad, TV Strakova Akademie, Poslanecká TV a Senátní TV. To jsou totiž jediné instituce, které lze považovat za demokraticky ustavené, čili reprezentující občany a ne nějaké podnikatelské zájmy.

Já měl dojem, že jsme se shodli, že žádná absolutně objektivní TV nemůže existovat a Vy najednou tvrdíte, že za ní považuji právě ČT. To jste v lepším případě nesprávně pochopil, v horším, jak už je u Vás zvykem, cíleně překroutil. Také jsem nenapsal, že jen ČT má ovlivňovat voliče, ale nabídnout jim více pramenů. Domnívám se, že 3 večerní zpravodajské programy našich komerčních televizí je vždy méně, než 4, čili včetně ČT. To jsou jednoduché počty a nesnažte se vyvolat dojem, že po zániku ČT by se to u nás zpravodajskými stanicemi jen hemžilo. Když neuspěly stanice s atraktivnějším programem, proč by právě zprávy nějakého miliardáře přitáhly diváky kvůli jejich objektivitě a jinému úhlu pohledu na svět? To je čirá utopie. Pokud bych Vás vzal za slovo, skutečně by zde vznikly stanice Bakalova TV, Babišova TV, Kellnerova TV, Soukupova TV,.....? Raději nedělejte ze sebe, ale ani z nás, naivní prosťáčky.  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 02. 04. 2015, 21:29:17
pane pamětníku, proč by někdo měl tvořit nějaký protipól ČT, k čemu ? Na TV trhu už dnes vysílá asi 100 TV programů, o které mají lidé zájem a které jsou schopny se uživit samy - od bulváru po operu či poker nebo cestopisy a filmy atd atd.  Pokud jde o zpravodajství a propagandu, tu si už dnes  prezentuje nejen v TV, kdo chce.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 02. 04. 2015, 21:47:08
Ano, opět mohu konstatovat : "je to marné". Já napíšu "Nedovedu si představit, že by nějaký mecenáš financoval "jinou" TV jen proto, aby vytvořil protipól stávajícím komerčním televizím." a Vy to překroutíte na "proč by někdo měl tvořit nějaký protipól ČT, k čemu ?". Vy nevidíte rozdíl mezi slovy "komerční" a "ČT"? potom Vám opravdu není pomoci. Je to marné.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 02. 04. 2015, 22:47:19
Ano, opět mohu konstatovat : "je to marné". Já napíšu "Nedovedu si představit, že by nějaký mecenáš financoval "jinou" TV jen proto, aby vytvořil protipól stávajícím komerčním televizím." a Vy to překroutíte na "proč by někdo měl tvořit nějaký protipól ČT, k čemu ?". Vy nevidíte rozdíl mezi slovy "komerční" a "ČT"? potom Vám opravdu není pomoci. Je to marné.
pane pamětníku, co překrucuji ? marnost je u vás. Vy opravdu nevidíte, že na těch cca 100 čs. soukromých stanicích je dnes větší a lepší výběr programů nežli na těch 5ti vysílaných ČT - včetně špičkových kulturních, sportovních, filmů či dokumentů, které na ČT nejsou  ? Rozdíl je v tom, že ČT je povinně placená a z těch cca 100 programů si každý může vybrat dle svých preferencí a zájmu. Kdo chce mít přístup k tomu, co ho zajímá a ke kvalitě, platí si extra tyto soukromé programy a bohužel k tomu musí utrácet i Kč 135/měs., za jak prezident výstižně řekl  "špatnou komerční televizi ČT".
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 03. 04. 2015, 00:19:33
Tak fajn, trochu z jiného soudku. A zastavte mě, havlisti, pokud začnu lhát!  ;)

1) Obama, prezident USA (ač jsem ho dřív nazýval Ohavou - omlouvám se), i Merkelová (faktická prezidentka EU) jsou proti třetí světové válce (dále: WW-III).

2) Oba dva jsou v "konfliktu zájmů"; Fr. Merkel má hříchy z mládí, tj. vydíratelná, Mr. Obama je černoch, tj. nedotknutelný.

3) americká ekonomika je před krachem, zůstávají ji 3 - 4 měsíce (dle odborníků). Do té doby musí:

4) zahájit WW-III, aby se očistila od dluhů, i kdyby to mělo stát zeměkouli.

4a) připravit se na BANKROT, takže bude mít nadále ve světě hlas asi jako KLDR.

5) WW-III se musí odehrát v Evropě, v horším případě v Americe.

6) Kdo do toho mluví:

6a) Ilumináti (chtějí zredukovat 7 mld. obyvatel planety na 0,5 mld.

6b) Deus ex machina.

6c) Ovčani při volbách.

6d) Trapáci, kteří si myslí, že nás USA ochrání.

7) USA nás N E O C H R Á N Í  ! ! Končí, trollové, víme!?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 03. 04. 2015, 00:29:06
Zjevně kvalitní matroš  ;D
Za normálních okolností je to na blázinec, ale dnes je to internetová móda. Chybí tam už jen mimozemšťani a Putin spasitel.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 03. 04. 2015, 01:27:32
Tak co, pane Jene  Nováku, ukazoval jste cizáckou vlajku? Nebo jste byl zalezlý doma?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 03. 04. 2015, 09:15:38
pepa: "včetně špičkových kulturních, sportovních, filmů či dokumentů, které na ČT nejsou  ?"
To je vtip pepo? V poslední době si spíš všímám že s těch tvých úchvatných placených tematických programů nad kterými se tu přímo rozplýváš blahem, se spíš stávájí po tvém vzoru programy kolovrátkovými, stále dokola to samé. O nějaké "špičkové" kvalitě nemůže být vůbec řeč.

Jinak ale ideální téma na zamknutí když tady čtu ty nesmysly z poslední doby.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 03. 04. 2015, 09:39:54
pepa: "včetně špičkových kulturních, sportovních, filmů či dokumentů, které na ČT nejsou  ?"
To je vtip pepo? V poslední době si spíš všímám že s těch tvých úchvatných placených tematických programů nad kterými se tu přímo rozplýváš blahem, se spíš stávájí po tvém vzoru programy kolovrátkovými, stále dokola to samé. O nějaké "špičkové" kvalitě nemůže být vůbec řeč.

Jinak ale ideální téma na zamknutí když tady čtu ty nesmysly z poslední doby.
ano dane rozsívale, "včetně špičkových kulturních, sportovních, filmů či dokumentů, které na ČT nejsou .." a pokud to nevíš, tak prostě nemáš o soukromých čs. TV programech přehled. Ani se nedivím, když se třeba na špičkový tenis místo na čs. programy díváš na nějaké Italy - mimochodem, kolik je na těch Italech uřvaných reklam, nevadí ti to ?  :-*
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 03. 04. 2015, 10:02:15
Ne nevím protože si je každý rok předplácím na 4 měsíce ve Flexi, kdysi jsem míval dokonce Multi. Asi takhle, pokud by existovalo Flexi 2 tak by mě to bohatě stačilo poněvadž za celou zimu jsem sledoval prakticky jenom Eurosporty, to ostatní samý nezáživný stále dokola omílaný obsah který jsem viděl u x krát ať jsem do toho Flexi prohodil cokoli. Opravdu netuším kde jsi tu špičkovou kvalitu viděl, asi máš holt nižší nároky.
A na čs. programech je nějaký lepší tenis než v současnosti na Supertennisu Miami nebo během roku turnaje? Rád se poučím. Reklamy? Jo, krátká reklama, vždy v přestávce po 2 gemech, někde je to jinak?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 03. 04. 2015, 11:10:41
dane, pokud jsi si platil 7 programů z flexi, tak zjevně nemáš přehled. Půjč si někde třeba Skylink magazin, nebo si stáhni z webu, kde je program stanic a přečti si , co dávají, samozřejmě ty další soukromé stanice na UPC, Digi atd. , které nejsou ve Skylinku, mají další prima programy, třeba navíc anglickou Premier League atd.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Daniel Kulhánek 03. 04. 2015, 12:18:18
Robert Zeman: To musel být opravdu hodně kvalitní matroš. Nezbylo něco?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 03. 04. 2015, 15:29:18
Neboj pepo, ten magazín znám, dokonce mám předplacený i TV Star který často pročítám a jak známo tak v něm jsou i programy z Freesatu. V tom Flexi jsem to občas měnil ale výsledek byl stejný, naprostá prachbída, právě proto jsem také ten Multi vzdal, platit za opakovačky fakt nehodlám, jsem zvědavý co si tam vůbec příští zimu dám, snad se dočkám aspoň toho History2 když už tu jedničku tak zpitvořili. Jinak já naštěstí Premier League za modlu světa nepovažuji a abych si jenom kvůli ní předplácel operátora by mě mohlo fakt poškrábat na zádech.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 03. 04. 2015, 15:37:41
dane, proti gustu není disputát. Já takové opery či koncerty jako na BravaHD/iCioncert/Classic na ČT nemám, nebo zcela vyjímečně a to je ještě dávají v SD a jen stereo  Podobně filmy jako na HBO jsou na ČT jdou vyjímečně, kvalitní dokumenty jsou na několika soukromých TV stanicích vlastně non-stop atd.atd. Proto je nejlepší, když si každý platí to svoje a nevnucuje jiným svá "dobra". Navíc já se na TV dívám vlastně jen na dobrý fotbal, kulturu (operu, balet, koncerty), vyjímečně dobrý film či dokument a přímé přenosy pro mě zajímavých událostí. takže ČT mi nemá moc co nabídnout.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 03. 04. 2015, 15:52:19
Já si nestěžuji, taková ČT2HD je z hlediska válečných dokomentů které mě zajímají nejvíc, dneska daleko lepší jak nějaký Viasat nebo Nat Geo, u ní kvalita v poslední době rozhodně stoupla zatímco u těch slavných tematických šla naopak rapidně dolů. Proč, to je pro mě záhada.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 03. 04. 2015, 17:11:01
dane na válečné dokumenty jsou v DVB-T "zadarmo" Prima Zoom či PrahaTV
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 03. 04. 2015, 19:21:06
Tak Prahu na Moravě asi ne a Zoom? Obsahově o.k. ale co ten obraz? S ČT nesrovnatelné.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 03. 04. 2015, 19:22:17
Ano, opět mohu konstatovat : "je to marné". Já napíšu "Nedovedu si představit, že by nějaký mecenáš financoval "jinou" TV jen proto, aby vytvořil protipól stávajícím komerčním televizím." a Vy to překroutíte na "proč by někdo měl tvořit nějaký protipól ČT, k čemu ?". Vy nevidíte rozdíl mezi slovy "komerční" a "ČT"? potom Vám opravdu není pomoci. Je to marné.
pane pamětníku, co překrucuji ? marnost je u vás. Vy opravdu nevidíte, že na těch cca 100 čs. soukromých stanicích je dnes větší a lepší výběr programů nežli na těch 5ti vysílaných ČT - včetně špičkových kulturních, sportovních, filmů či dokumentů, které na ČT nejsou  ? Rozdíl je v tom, že ČT je povinně placená a z těch cca 100 programů si každý může vybrat dle svých preferencí a zájmu. Kdo chce mít přístup k tomu, co ho zajímá a ke kvalitě, platí si extra tyto soukromé programy a bohužel k tomu musí utrácet i Kč 135/měs., za jak prezident výstižně řekl  "špatnou komerční televizi ČT".
Moje poslední příspěvky volně navazovaly na kritiku ČT, že ve zpravodajství zneužila z průzkumu 65% těch, kterým průjezd "dragounů" nevadí a udělala z nich 70% "vítačů". Čili se jednoznačně jednalo o zpravodajství, třeba ČT24 a ne o všeobecných 100 TV stanic u nás, ze kterých naprostá většina žádné zpravodajství nemá, nebo třeba jen regionální. Sám jste toto téma rozvíjel informací, že si zprávy stahujete z Vámi oblíbených internetových zdrojů. Čili se nejednalo o žádné stanice kulturní, sportovní, filmové, dokumentární,.... Stejně by mne zajímalo, zda pan prezident alespoň občas sleduje stanice ČT, když má tolik státnických povinností a "specifických zálib", nebo mu to jen nakukal nějaký poradce přes populistická prohlášení?
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 03. 04. 2015, 19:35:16
... Navíc já se na TV dívám vlastně jen na dobrý fotbal, kulturu (operu, balet, koncerty), vyjímečně dobrý film či dokument a přímé přenosy pro mě zajímavých událostí. takže ČT mi nemá moc co nabídnout.
Tak to je vše v úplném pořádku. Abyste mohl sledovat Vaše oblíbené fotbaly, opery, balety, koncerty, filmy a dokumenty asi potřebujete "zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu pro příjem a zobrazení televizních stanic". A právě tato zařízení podléhají koncesionářským poplatkům, jak jistě moc dobře víte z prostudování příslušného zákona 348/2005 Sb., kde se o žádné veřejnoprávní ČT vůbec nepíše.

Proto klidně bojujte proti koncesionářským poplatkům, ale nesvádějte to na, nespojujte to s, ČT.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 03. 04. 2015, 20:20:20
pana pamětníku, co je koncesionářský poplatek se tady již dříve řešilo. Ale ta vaše myšlenka, že to nemá nic společného s ČT  - to je dobrý - vlastně by stačilo nechat poplatky, sebrat jejich vybírání a utrácení ČT a bez problému je nasměrovat na něco smysluplného - třeba na domovy důchodců  8)
Tenhle koncesionářský zákon mi připomíná svojí vtipností oligarchu Kolomojského, který na výtku, že má na Ukrajině zakázané dvojí občanství odvětil, že zákon v žádném případě nepřekračuje, protože má občanství tři  :-*
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Robert Zeman 03. 04. 2015, 22:32:47
Žádný matroš ne(z)byl, pane Jene Nováku a pane Kulhánku. Tedy - pokud mezi matroš neřadíte dvě piva a kafe. Víte, jsem na posměšky zvyklý. Když Kalousek s Drábkem sdírali lidi, rodiny a postižené z kůže, tak jsem proti ODS a TOP 09 taky tvrdě vystupoval - a sklízel posměch. Jenže se ukázalo, že jsem měl pravdu. S-karty a 2. pilíř šly do kopru, Drábkův náměstek do lochu. Kalousek dál mele směsi lihu a lží, ale už je bez vlivu, avšak současně pod vlivem. Knížepán se stáhl úplně, ODS se topí v dluzích, a už i jejich předseda pochopil, že kecy o světlých zítřcích jsou k ničemu. Ale k věci: O neradostném stavu ekonomiky USA si cvrlikají vrabci na střeše. Zatímco občan ČR "dluží" státu něco mezi 100 a 200 tisíc, občan USA 10x tolik. USA tiskne dolary ničím nekryté. Nevím, ale nás v Základech ekonomiky učili, že tvrdé tresty za penězokazectví jsou proto, že při velkém objemu nekrytého oběživa hrozí státní bankrot. Amíci jsou na tom fakt fost bledě, a následující měsíce ukážou, jestli mám pravdu, nebo pouze maluju na zeď čerta.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 03. 04. 2015, 23:03:28
Tak Prahu na Moravě asi ne a Zoom? Obsahově o.k. ale co ten obraz? S ČT nesrovnatelné.
Bohužel nesrovnatelné nejen technicky, ale i finančně, protože za Prima Zoom neplatím měsíčně nic, za ČT pak 135Kč.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Jan Novák 03. 04. 2015, 23:07:45
Amíci jsou na tom fakt fost bledě, a následující měsíce ukážou, jestli mám pravdu, nebo pouze maluju na zeď čerta.
Připomínáte mi Rudé právo z 80. let, kde o Reaganově rozpočtovém deficitu a krachujících USA psali každý den. A čím víc o tom psali, tím víc se blížil ke krachu východní blok :-)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 03. 04. 2015, 23:16:51
... Navíc já se na TV dívám vlastně jen na dobrý fotbal, kulturu (operu, balet, koncerty), vyjímečně dobrý film či dokument a přímé přenosy pro mě zajímavých událostí. takže ČT mi nemá moc co nabídnout.
Tak to je vše v úplném pořádku. Abyste mohl sledovat Vaše oblíbené fotbaly, opery, balety, koncerty, filmy a dokumenty asi potřebujete "zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu pro příjem a zobrazení televizních stanic". A právě tato zařízení podléhají koncesionářským poplatkům, jak jistě moc dobře víte z prostudování příslušného zákona 348/2005 Sb., kde se o žádné veřejnoprávní ČT vůbec nepíše.

Proto klidně bojujte proti koncesionářským poplatkům, ale nesvádějte to na, nespojujte to s, ČT.

Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích č. 348/2005 Sb.

§ 7 Placení poplatků

(1) Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 04. 04. 2015, 08:00:18
Alex: to zní sice Alexi opravdu moc krásně ale k čemu je mi Zoom zadarmo když se na něj nedá koukat.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: pepa novák 04. 04. 2015, 10:23:07
Alex: to zní sice Alexi opravdu moc krásně ale k čemu je mi Zoom zadarmo když se na něj nedá koukat.
zrovna dnes ráno jsem si k snídani pustil Zoom a dokument o delfinech a pak šakalech (na DVB-T, mám ještě možnost skylink). Koukat se dalo docela dobře  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 04. 04. 2015, 12:17:45
Alex: to zní sice Alexi opravdu moc krásně ale k čemu je mi Zoom zadarmo když se na něj nedá koukat.
Ten můj příspěvek byl adresován spíš obecně (a od tebe se mně hodila jenom citace), protože je spousta zastánců např. pozemního příjmu a jediný důvod je onen "zadarmo". A že se na to nedá koukat, to tito jedinci neřeší, hlavně když ušetří :D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Dan Rozsíval 04. 04. 2015, 12:28:38
O.k. chápu.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 04. 04. 2015, 12:30:38
(1) Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.
Pokud zákonodárce pověří třeba TV Babiš, že bude provozovatelem TV vysílání za zákona, dostane tato stanice podle zákona výtěžek z TV koncesí. Že je dnes touto veřejnoprávní službou pověřena právě ČT asi vyplývá z minulosti, zákon přímo nejmenuje stanici, ale obecně jen uvádí provozovatele.  ;)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 04. 04. 2015, 12:40:22
(1) Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.
Pokud zákonodárce pověří třeba TV Babiš, že bude provozovatelem TV vysílání za zákona, dostane tato stanice podle zákona výtěžek z TV koncesí. Že je dnes touto veřejnoprávní službou pověřena právě ČT asi vyplývá z minulosti, zákon přímo nejmenuje stanici, ale obecně jen uvádí provozovatele.  ;)
Zamotáváš se do nesmyslů, protože provozovatelem ze zákona je ČT a ČRo, a to už od roku 1991. A řešit nějaké "co by bylo kdyby" nemá vůbec význam.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 04. 04. 2015, 12:45:39
Ale styl "co by bylo kdyby" zde užívá kdekdo a některé "povedené" změny zákonů zvládnou zákonodárci "levou zadní", zejména když se třeba nově za změnu přimlouvá i pan prezident.  :)
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Alex Gaga 04. 04. 2015, 12:53:20
Ale styl "co by bylo kdyby" zde užívá kdekdo a některé "povedené" změny zákonů zvládnou zákonodárci "levou zadní", zejména když se třeba nově za změnu přimlouvá i pan prezident.  :)
Já chápu, že se snažíš nějak vykličkovat z toho, že jsi napsal zjevnou pitomost, ale v tom případě je snad lepší to mlčky přejít a doufat, že co nejdřív zmizí vlákno někde v propadlišti. Takhle je to spíš podle hesla, že "čím víc se do ho*na šťourá, tím víc smrdí".
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 04. 04. 2015, 13:14:10
Ale vůbec nekličkuji, jen jsem v příjemném velikonočním rozmaru a bavím se diskuzemi s těmi, co všechno ví nejlépe. Ale, jak už je u nich zvykem, nic podnětného z nich stejně nevypadne. Jen stará písnička.....  ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Tonda 20. 10. 2016, 11:01:35
Agresivita ČRo ve vymáhání výpalného dosáhla nové úrovně
http://www.rozhlas.cz/poplatek/aktualne/_zprava/osloveni-podnikatelskych-subjektu--1658924
Zmíněný dopis jsem již dostal, zdá se že ČRo plošně bombarduje všechny OSVČ bez ohledu na fakt, že mají sídlo vedeno v místě bydliště, kde je poplatek již placen.
Navíc porušuje zákonnou povinnost orgánu veřejné moci doručovat do datové schránky a posílá papírové dopisy.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Daniel Kulhánek 25. 04. 2017, 10:29:45
Žádný matroš ne(z)byl, pane Jene Nováku a pane Kulhánku. Tedy - pokud mezi matroš neřadíte dvě piva a kafe. Víte, jsem na posměšky zvyklý. Když Kalousek s Drábkem sdírali lidi, rodiny a postižené z kůže, tak jsem proti ODS a TOP 09 taky tvrdě vystupoval - a sklízel posměch. Jenže se ukázalo, že jsem měl pravdu. S-karty a 2. pilíř šly do kopru, Drábkův náměstek do lochu. Kalousek dál mele směsi lihu a lží, ale už je bez vlivu, avšak současně pod vlivem. Knížepán se stáhl úplně, ODS se topí v dluzích, a už i jejich předseda pochopil, že kecy o světlých zítřcích jsou k ničemu. Ale k věci: O neradostném stavu ekonomiky USA si cvrlikají vrabci na střeše. Zatímco občan ČR "dluží" státu něco mezi 100 a 200 tisíc, občan USA 10x tolik. USA tiskne dolary ničím nekryté. Nevím, ale nás v Základech ekonomiky učili, že tvrdé tresty za penězokazectví jsou proto, že při velkém objemu nekrytého oběživa hrozí státní bankrot. Amíci jsou na tom fakt fost bledě, a následující měsíce ukážou, jestli mám pravdu, nebo pouze maluju na zeď čerta.

Tak pan Zeman namaloval na zeď pěkného Trumpa...  ;D ;D ;D
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: AlexaV 24. 05. 2018, 22:57:12
pane Čestmíre, já a mnozí další nechceme nic, tedy konkrétně ČT, zadarmo, nepodsouveje. Já prostě ČT nechci vůbec a je mi jedno, jestli si to budete kupovat vy nebo někdo jiný.
To jste vy a další příznivci zachování povinných poplatků, kteří chtějí něco "zadarmo" tedy přesněji levnějšího, aby jim povinně přispívali na ČT všichni.
Jo, ještě bych upřesnil, že Veleba nechce zrušit poplatek, ale chce umožnit, aby plátci měli možnost si vybrat z více možností, komu platit, ale jen pokud zaplatí o 20% více, takže p. Čestmíre, jaké "zadarmo" ?
Po poradě s právníkem (https://comeflexoffice.cz/sluzby/pravni-sluzby (https://comeflexoffice.cz/sluzby/pravni-sluzby)) a vzhledem k současným právním úpravám, je jedinou cestou ke zrušení tohoto neopodstatněného poplatku referendum, jinak je to nelogické, ale právně neprůstřelné. Opodstatnit tento poplatek by mohlo jen úplné zrušení reklam na veřejnoprávní televizi, jinak jde jasně o nekalou soutěž.
Název: Re:Koncesionářský poplatek = nesmysl
Přispěvatel: Pamětník 25. 05. 2018, 08:05:32
Sice se snažím nebýt pouhým "ovčanem", který bez mrknutí oka vítá a schvaluje všechny zákony, vyhlášky a podobné produkty státní moci, ale koncesionářské poplatky nepovažuji za zlo, se kterým je nutné neustále a přitom neefektivně bojovat.

Koncesionářské poplatky tady byly dlouho předtím, než se vlády chopil bolševik a stále také fungují i jinde, třeba v tak demokratickém sousedním Německu. Také reklama není výmysl komerčních stanic posledních desetiletí u nás i v cizině. O referendu na téma koncesí mohou mluvit jen populisté, kteří se snaží využít krátkozrakosti části spoluobčanů. Pokud by se opravdu zakázala "nekalá" soutěž s reklamou na ČT, nikdo by na tom neušetřil, jen by se další miliarda přelila do komerčních TV, ale tím by se obsahová a kvalitativní úroveň jejich programů odpovídajícím způsobem stejně nezlepšila.