Jen pro zvážení:
• H.264 dobře přenáší 1080i
• H.265 „potřebuje“ neprokládaný obraz, velmi hrubě lze říct, že potřebuje dvojnásobek obrazu než neprokládaný.
• H.264 je jednodušší na vysílací i přijímací straně, a na jeho chyby (hraniční příjem) si už diváci skoro zvykli
• H.265 je všestranně náročnější, divákovu oku přináší úplně nové chyby, které budou rušivé aspoň po nějakou dobu.
Podtrhnuto, sečteno: H.265 přinese úsporu spektra nanejvýš několik málo desítek procent (10 %?, 20 %?) a vyváží to podstatně vyššími technickými nároky (= fin. náklady). Rozhodně to nebude výrazně méně stanic u h.264 nebo výrazně lepší kvalita obrazu u h.265. V podobné šířce spektra obdržíme podobné množství programů v podobné kvalitě.
Pro mě je jediným výrazným benefitem neprokládaný obraz (kdo viděl, snad se se mnou shodne). Ale zase je to zkaleno tím, že mnoho let bude trvat, než bude dost zdrojového materiálu, bez potřeby deinterlacingu, byť na slušné úrovni u vysílatele.
Čeká nás roky práce, trápení, bezbřehých hádek v diskusích, co se mělo udělat jinak a jak jsou všichni nahoře hloupí, že to provedli právě takto, a jak VŠUDE v okolních státech jsou na tom líp… Obdobně, jak to bylo (a je) při změně 4:3 na 16:9.
