Koncesionářský poplatek = nesmysl

[Grifin]

Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že? 

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala. 

pane pamětníku, my jsme nebyli nikdy bolševická rodina, přesto jsme se šli všichni podívat  v r. 1961 na Gagarina v Praze. Stál jsem na Pavláku, dnes takzvaném Ipáči a nadšeně mu mával, když jel kolem mě v otevřeném voze s Tondou Novotným po boku. Určitě jsou ho nevnímal jako "vyslance komunismu" a už vůbec jsem nemával Tondovi, jak hlásala tenkrát propagandisticky ČsT a jsem dodnes rád , že jsem Gagarina osobně viděl a byl cca 2 m ode mě. Podobně přeci nelze dělat politické závěry z toho, že na nějaké přehlídky vojenské techniky či letadel někde na letišti či jinde se příjde podívat třeba přes 100 tisíc lidí - naprostá většina jsou obyčejní zvědavci či fanoušci techniky.

Kdo to byl Gagarin? nebyla to právě komunisty uměle vytvořená ikona pro plebs?
Nováku raději běž psát na Novinky a tady neruš.

[pepa novák]

Griffine, kápnul jsi na to. Ano z toho, že se lidé šli podívat na Gagarina dělala komunistická propaganda ČsT stejné závěry, jako ta dnešní ČT z toho, že lidé se jdou podívat na americké obrněnce 

[Čestmír Polák]

Gagarin byl první kosmonaut a Kreml toho významně využil. Jezdil pak po celém světě a i na Západě ho vítali velice srdečně jako u nás. Dobrý tah byl i s Remkem, kdy chtěl Kreml zvýšit sebevědomí lidu v socialistickém táboře. To už se dnes ale takto dělat nedá.

[Robert Zeman]

Já jsem, pane Pamětníku, vůbec nepsal o tom KDO a KDE byl či nebyl, kdo "vyhrál" či "prohrál". Jen jsem rozporoval výsledek průzkumu jakž takž snad seriózní agentury a vyjádření České televize. Mezi slovy "vítat" a "nevadit" já rozdíl slyším i cítím, a tady si myslím, že kdo ne, tak je buď a) hlupák, b) cizinec, c) demagog.

[Pamětník]

Sice vím, že "je to marný, je to marný, je to marný", ale pokusím se odpovědět najednou pánům Robertovi a pepovi. Ať se snažím, jak se snažím, nemohu nevidět, že davy mávajících lidí, i třeba americké vlajky na motorkářských doprovodech, jsou více politickým gestem, než jen pouhým několikahodinovým čekáním na průjezd kolony relativně obyčejných bojových vozidel, která se mihne během pár vteřin. Asi jsem demagog, podle stupnice Roberta, když pokládám za normální, že jsou ti mávající lidé a návštěvníci kasáren označeni za "vítače", než "nevadiče". Nebo se někdo normální zúčastňuje jakýchkoliv akcí jen proto, že mu nevadí? Proto to "přejmenování" výsledků nějakého průzkumu v ČT nepovažuji za stylistický prohřešek. Na druhé straně, kdo má větší váhu? 6,5 milionů občanů, kterým průjezd amerických dragounů nevadí, nebo stovek, či celkem tisíců těch, kteří se sami na "vítání" aktivně podíleli? Jsem rád za obě kategorie a mimochodem, udělaly mi radost. 

[Robert Zeman]

Ano, je to marný... ...ta situace s Českou televizí. Vy se mě, pane Pamětníku, snažíte vtáhnout do toho bengálu s oním průjezdem (dle ústavy nezákonným pobytem). Já už jsem se v příslušném vláknu k tomu vyjádřil, tohle je o České televizi a "výpalném" pro ni. To, že hýkáte radostí nad nezákonným pobytem amerických "Dragounů" v ČR, mě nezajímá. Tedy v rámci této diskuze. Tady vám předkládám lži, manipulace a demagogie "americké" České televize, a Vy mi odpovídáte stylem, že jste rád za "vítače" i "bezproblémové". Já o koze, Vy... Ale to přísloví znáte. Ale když mě už chcete dostat do náruče Vaší euforie, tak trochu povolím, budiž. Sám bych se protestu proti "pobytu" účastnil, ale nebudu si na to brát dovolenou. Ne, nestojí mi (a myslím, že drtivé většině občanů) průjezd (čtěte pobyt) US Army za to, abych kvůli tomu obětoval denní výdělek, tisícikorunu. Nebo den volna, který mohu prožít lépe, než křičet na mladé vojáky něco jako "Ami Go Home!" a "Ami, Mother Fucker!". Oni mají rozkazy z USA, pak rozporuplné povolení vlády ČR, k průjezdu, takže mé projevy by jim asi byly volné.

[pepa novák]

pane Roberte Zemane. Ano, když příznivci ČT nemají protiargument k manipulacím a propagandě na ČT, odvádějí pozornost a diskuzi k tomu, jak ta manipulace a propaganda je politicky správná, případně začnou kádrovat, urážet a okřikovat - stejně jako to dělali soudruzi za totality.
Tím v žádném případě nevyjadřují nějaké politické stanovisko ke konvoji , ale pouze a jen a vlastně i obecně k ČT a jejím příznivcům zde v diskuzi.

[Pamětník]

Neměl jsem čas poctivě shlédnout všechna TV zpravodajství o průjezdů amerických kolon, spíše jsem viděl jen zlomek, ale na žádné, tedy některé z ČT, nebo kterékoliv komerční stanici, jsem nezaregistroval redakční protest proti této akci. Čili žádný argument hlavního tématu = nesmyslný koncesionářský poplatek, nebyl, podle mne, v tomto případě podpořen. Pokud jsem odsuzující reportáže na těch jedině "správných" komerčních TV stanicích propásl, zajímal by mne odkaz na takový typ pořadu. Opravdu bych se rád seznámil s nemanipulovanými a nepropagandistickými pořady komerčních TV. A není to Apríl. 

[pepa novák]

pane pamětníku, za nejlepší, nejvyváženejší a nejobjektivnější "noviny" někdo považuje ČT, jiní třeba Blesk, iDnes, iHned či Halo noviny atd. atd. Ale normální je, aby si každý platil svůj ideál sám a nevnucoval to jiným. Já si třeba zprávy najdu na internetu a samozřejmě mám své oblíbené zdroje. Jestli nekdo manipuluje či někomu fandí a dělá propagandu ( a dělají to všichni, protože ani není možné jinak ) je přeci vedlejší. nesmyslem a pokrytectvím je vyhlašovat, že nějaké politické zpravodajství je objektivní - nic takového neexistuje, protože neexistuje objektivní politický názor. Vždy závisí na preferencích a osobním přesvědčení. Proto je placení koncesionářského poplatku na "objektivní a vyvážené" zpravodajství kohokoliv jen nesmyslem, pokrytectvím a taháním peněz z lidí.

[Daniel Kulhánek]

Vzhledem k tomu, že spousta lidí nedokáže překousnout existenci Armády České republiky, tak mě nepřekvapí ani to, že jim vadí přítomnost koaličních jednotek na našem území. Ale jsem optimista a proto si myslím, že jim to vadí z důvodu jejich neznalosti, a ne jejich hlouposti.

[Jan Bajger]

Moje stanovisko:
Koncesionářské poplatky.
1. Veřejnoprávní televize musí být. Pro případy mimořádných událostí, pro vzdělávání, pro sport, atd. Zejména musí pokrývat oblasti vysílání, které nejsou komerčně zajímavé. Ty objektivně existují.
2. Zrušení koncesionářského poplatku by znamenalo závislost veřejnoprávní televize na rozpočtu a tedy na schvalování lidmi, v dané době u moci. Veřejnoprávní televize by se stala službou aktuální moci. Nic potřebného.
Průjezd amerického konvoje.
1. Prostí vojáci za nic nemůžou. Je zcela zbytečné jim sdělovat jakékoliv názory, ať již pozitivní nebo negativní.
2. Přítomnost cizího vojska znamená nepochybně přiznání omezené suverenity. Dobrovolně jsme se plné suverenity vzdali připojením k NATO. Zásadní rozhodnutí sice nebudou bez nás, ale naše stanovisko bude podřadné.
3. Podpora USA a NATO Ukrajině je poskytována s vidinou dosažení ruské hranice a nasazení vojenských průzkumných prostředků na ni.
4. USA se fatálně mýlí. Podotýkám, že protiamerické nálady nemám. Rusko není světovým protivníkem USA. Má pouze jistou jadernou paritu, hospodářsky se teprve možná rozvine, někdy...Hlavním světovým protivníkem USA je již nyní Čína. Současnou politikou USA vůči Ukrajině byla Čína významně posílena. Dostane ruské energetické zdroje v nebývalém rozsahu na úkor EU. Čína nabízenou možnost rozvoje využije. K hospodářskému růstu a posílení vojenských prostředků. Mnohem více, než Rusko, čí Evropa.
5. Současnou politikou USA oslabily Evropu, zejména hospodářsky a radikálně snížily možnosti rozvoje evropských zemí.
Závěr: Protivník Čína je vítězem, Evropa oslabena, USA má většího soupeře než před událostmi na Ukrajině.

[Pamětník]

pane pamětníku, za nejlepší, nejvyváženejší a nejobjektivnější "noviny" někdo považuje ČT, jiní třeba Blesk, iDnes, iHned či Halo noviny atd. atd. Ale normální je, aby si každý platil svůj ideál sám a nevnucoval to jiným. Já si třeba zprávy najdu na internetu a samozřejmě mám své oblíbené zdroje. Jestli nekdo manipuluje či někomu fandí a dělá propagandu ( a dělají to všichni, protože ani není možné jinak ) je přeci vedlejší. nesmyslem a pokrytectvím je vyhlašovat, že nějaké politické zpravodajství je objektivní - nic takového neexistuje, protože neexistuje objektivní politický názor. Vždy závisí na preferencích a osobním přesvědčení. Proto je placení koncesionářského poplatku na "objektivní a vyvážené" zpravodajství kohokoliv jen nesmyslem, pokrytectvím a taháním peněz z lidí.

Vy pepo preferujete internet a ten jistě nabízí víc možností než televizní, rozhlasová a tisková média. Nicméně jsou zpravodajské TV programy normálním zdrojem všeobecných informací a provozují je veřejnoprávní i komerční stanice. Vraťme se tedy k tématu, zda je dobře, že u nás máme ČT24 a zpravodajské pořady na dalších stanicích ČT? Samozřejmě, že nejsou apolitické, ostatně, jako naprostá většina našich občanů. Nejsem ale až tak naivní, že bych si mohl myslet, že zárukou objektivity a vyváženosti zpravodajství jsou komerční TV. Zde z principu věci nastavuje "objektivitu" zpráv majitel stanice a to tak, aby jeho podnikání nebylo ohroženo, spíše podpořeno a pochopitelně pro to udělá maximum. To ale nekritizuji, jen konstatuji a pokládám to za normální. Na druhé straně by absence veřejnoprávní TV nevyvažovala komerční politické trendy, které by v konečném důsledku mohly ovlivnit voliče a tím i skutečnou demokracii v ČR. I když se někomu může zdát zpravodajství ČT zbytečné a dokonce škodlivé, je demokraticky "řízené" legální vládou, parlamentem a pod.. Z nebe nám, jak správně předpokládáte, žádná absolutní pravda nespadne a tak jsou koncesionářské poplatky jen další podporou vyváženosti informovanosti těch TV diváků, kteří o to stojí a pro všechny, kteří alespoň chtějí mít možnost výběru z mnoha zdrojů, z odlišných konců politického spektra naší společnosti. Vám stačí internet, jiní dají přednost výběru z TV zpráv ČT, Novy, Primy, Barrandova a případně dalších komerčních stanic. Je to jejich svobodná volba a neměl byste jim mít za zlé, že se s internetem nespokojí, nebo byste jim ho neměl vnucovat. Proto za koncesionářskými poplatky spíš vidím záruku pestrosti, která by bez existence ČT nemohla v takové míře existovat. Je jednoduché a argumentačně ubohé, na koncesích ukazovat přehledné finanční zdroje ČT a tvářit se tak, že komerční TV všichni sledují zadarmo a nikdo jim přímo nedá ani korunu. Jen jsou toky peněz od diváka do kapes majitelů komerčních TV složitější a nepřehlednější.

[Alex Gaga]

Moje stanovisko:
Koncesionářské poplatky.
1. Veřejnoprávní televize musí být. Pro případy mimořádných událostí, pro vzdělávání, pro sport, atd. Zejména musí pokrývat oblasti vysílání, které nejsou komerčně zajímavé. Ty objektivně existují.
2. Zrušení koncesionářského poplatku by znamenalo závislost veřejnoprávní televize na rozpočtu a tedy na schvalování lidmi, v dané době u moci. Veřejnoprávní televize by se stala službou aktuální moci. Nic potřebného.
Průjezd amerického konvoje.
1. Prostí vojáci za nic nemůžou. Je zcela zbytečné jim sdělovat jakékoliv názory, ať již pozitivní nebo negativní.
2. Přítomnost cizího vojska znamená nepochybně přiznání omezené suverenity. Dobrovolně jsme se plné suverenity vzdali připojením k NATO. Zásadní rozhodnutí sice nebudou bez nás, ale naše stanovisko bude podřadné.
3. Podpora USA a NATO Ukrajině je poskytována s vidinou dosažení ruské hranice a nasazení vojenských průzkumných prostředků na ni.
4. USA se fatálně mýlí. Podotýkám, že protiamerické nálady nemám. Rusko není světovým protivníkem USA. Má pouze jistou jadernou paritu, hospodářsky se teprve možná rozvine, někdy...Hlavním světovým protivníkem USA je již nyní Čína. Současnou politikou USA vůči Ukrajině byla Čína významně posílena. Dostane ruské energetické zdroje v nebývalém rozsahu na úkor EU. Čína nabízenou možnost rozvoje využije. K hospodářskému růstu a posílení vojenských prostředků. Mnohem více, než Rusko, čí Evropa.
5. Současnou politikou USA oslabily Evropu, zejména hospodářsky a radikálně snížily možnosti rozvoje evropských zemí.
Závěr: Protivník Čína je vítězem, Evropa oslabena, USA má většího soupeře než před událostmi na Ukrajině.

1. Blbost. V mimořádných situacích má stát nástroje, jak vysílat i na komerčních TV. Pro vzdělávání máme školy a sport není nic tak světoborného, aby tím musel nutně žít celý národ a platit to.
2-5. Rudé slátaniny, vhodné někam do odpadu nebo na Novinky.cz, naštěstí už ta rudá bolševická sorta pomalu vychcípává, takže podobných žvástů celkově ubývá (ještě jedna generace a je to pryč definitivně).

[Jan Bajger]

Alex Gaga je rodilý demokrat, odkojený Havlem. Po takové demokracii toužili disidenti. Blahopřeji.
Za pár let uvidíte, kam svět půjde, možná si vzpomenete, mne to opravdu asi již zajímat nebude. Vám ale závidět nebude co!

[Alex Gaga]

Alex Gaga je rodilý demokrat, odkojený Havlem. Po takové demokracii toužili disidenti. Blahopřeji.
Za pár let uvidíte, kam svět půjde, možná si vzpomenete, mne to opravdu asi již zajímat nebude. Vám ale závidět nebude co!

Zcela jistě nepůjde do takových sra*ek, jako tady byly před listopadem 89, a ze kterých se horko-těžko hrabeme posledních 25 let.