Koncesionářský poplatek = nesmysl

[Daniel Kulhánek]

Pozitivní a negativní zprávy v ČT v roce 2014 o Zemanovi, B. Sobotkovi a Babišovi. Zdroj: MF Dnes, 18.3.2015.

ZEMAN: +51; -388. SOBOTKA: +22; -179. BABIŠ: +28; -265.

Tak mi ještě někdo tvrďte, že je ČT vyvážená! A neberu kecy o tom, že ti politici špatně pracují, proto je ČT kritizuje. ČT má přinášet informace, kritiku nechť nechá na divákovi. Nebo spoludiskutujícím ve studiu.

Tak pokud berete informace z MF Dnes jako dogma, tak upřímnou soustrast...

[amatér Tondach]

Koncesionářský poplatek by se správně neměl platit vůbec. A opět opakuji, že by ti mohlo dojít, že je podstatné komu jdou peníze vybrané jako onen koncesionářský poplatek a ne nějaká zástěrka, že je to za jakési vlastnictví čehosi, čímž si jenom stát udělal alibi pro případ, že by např. nějaký koncesionář byl bez signálu ČT a chtěl by z tohoto důvodu přestat platit (takhle musí, i když nic nechytne a v ČT se jenom smějí).

Koncesionářské poplatky se platí odjakživa a prakticky na celém světě ..... a laskavě si najděte příslušné zákony a prostudujte si je a případně si je nechte vysvětlit někým rozumnějším a neplácejte tady pořád nesmysly! Ty vaše vidiny a halucinace si nechte laskavě pro sebe .....

Zrovna v USA se žádné koncesionářské poplatky neplatí (stejně jako byly svého času zrušeny třeba na sousedním Slovensku, než se k moci dostala levicová pakáž a znovu je zavedla), takže je vidět, že seš úplně mimo mísu a jedině senilita omlouvá tvoje nezdravé duševní projevy.

V USA se žádné koncesionářské poplatky nepaltí, protože tam neexistuje žádní "státní" nebo veřejnoprávní televize ....jak jednoduché pro přemýšlivé, že ano!

[kolenac2]

Pokud si zrekapituluji co se v ČR za 25 let stalo, tak si myslím, že zrušením koncesionářských poplatků by docela určitě vedlo k vytunelování majetku ČT. Je proto jasný, že se o to snaží tuneláři podporovaní tvrdou pravicí. Konec konců tzv. pravice u nás, republiku tak vydrancovala, že ČT je už jenom drobek.

[pepa novák]

Pokud si zrekapituluji co se v ČR za 25 let stalo, tak si myslím, že zrušením koncesionářských poplatků by docela určitě vedlo k vytunelování majetku ČT. Je proto jasný, že se o to snaží tuneláři podporovaní tvrdou pravicí. Konec konců tzv. pravice u nás, republiku tak vydrancovala, že ČT je už jenom drobek.

pane kolenáči, víte u těhle černých děr na peníze je lepší i nechat vytunelovat, ale hlavně privatizovat, než do nich stále platit -viz ČT 7 mld Kč ročně. Prostě privatizace těhle černých děr na peníze i zadarmo je pro poplatníka poplatku úlevou.
Nicméně nějakou korunu by se za majetek ČT/ČRo jistě dalo do pokladny utržit, zejména pokud by byla privatizace rychlá a tuneláři by nestačili majetek vyvést a prožrat jako třeba v ČSA. Koneckonců všechny banky či AutoŠkoda  aj. byly privatizovány pod cenou (tedy tunelovány) a dnes platí aspoň nějaké daně a poskytují dobré služby a necpou se do nich peníze daňových poplatníků na krytí ztrát. Tedy "vytunelování" bylo určitě lepší nežli platit ztráty  a "krabice vína" do státních ČD, ČSA, poštu, nemocnice, ČT atd. a ještě k tomu za horší služby nežli v tomtéž poskytují soukromí konkurenti.

[kolenac2]

To je sice pravda, ale to je velmi slabá náplast. Celý systém co byl u nás nastaven byl jeden velký podvod. A jakýmkoliv způsobem omlouvat podvody páchané na občanech ČR , považuji za trestuhodné.

[pepa novák]

To je sice pravda, ale to je velmi slabá náplast. Celý systém co byl u nás nastaven byl jeden velký podvod. A jakýmkoliv způsobem omlouvat podvody páchané na občanech ČR , považuji za trestuhodné.

Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.

[Jan Novák]

Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.

Například privatizace vodáren je skvělým příkladem úspory pro poplatníka :-)

[pepa novák]

Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků.

Například privatizace vodáren je skvělým příkladem úspory pro poplatníka :-)

vodárny/plynárny či elektřinu nadále ceny reguluje stát, není konkurence. Takže to jsou černé (monopolní) díry nadále fakticky ovládaná státem. Privatizace neměla za následek vznik účinné konkurence, i když u plynu a elektřiny si můžete do určité míry vybrat, u vody ne. U vodáren tvorba ceny funguje jako ve státní firmě - je to potřeba správně zdůvodnit/okecat a kdo maže ten jede.
U ČSA, ČD, ČT/ČRo či nemocnic žádný přirozený monopol není, konkurence může být habaděj.

[Jan Novák]

To jsou zase teoretické plky. Podstata je v tom, že monopol to bude vždycky, další trubky nikdo kopat nebude. Státem ty firmy ovládané nejsou a cena je jen omezovaná shora.

[pepa novák]

To jsou zase teoretické plky. Podstata je v tom, že monopol to bude vždycky, další trubky nikdo kopat nebude. Státem ty firmy ovládané nejsou a cena je jen omezovaná shora.

ano pálí vám to vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.

[Jan Novák]

ano pálí vám to vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.

Ovšem stále je to v rozporu s vaším původním tvrzením, že: "Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků."  Ty firmy privatizované jsou

[pepa novák]

ano pálí vám to vodárna je monopol a ceny určuje stát. Takže nelze srovnávat s privatizaci v oborech, kde je konkurence a vůbec působí tržní tvorba cen.

Ovšem stále je to v rozporu s vaším původním tvrzením, že: "Jen prostě konstatuji, že privatizace každé černé díry na peníze (i zadarmo)  pro poplatníka znamená úsporu a omezení okrádání poplatníků."  Ty firmy privatizované jsou

ano, dobře, upřesnuji tedy - privatizace, kde musí být konkurence a tržní vztahy a stát neuplatňuje regulace, dotace, pobídky a další netržní lumpárny.

[Robert Zeman]

Udělal se průzkum, kde 65% lidí uvedlo, že jim průjezd amerických vojáků NEVADÍ. Redaktorka ČT nadšeně zvěstovala, že na základě onoho průzkumu 70% občanů průjezd (čti: pobyt) am. vojáků VÍTÁ. Neměl bych ČT za zlé, že číslo 65 zaokrouhlila nahoru, spíše se divím, že pro ČT platí synonymum VÍTÁ - NEVADÍ.

[Pamětník]

Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že? 

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala. 

[pepa novák]

Ještě lepší by bylo srovnat poměr těch, kteří u silnic a kasáren opravdu US Army vítají a těch, kteří tam proti jejich průjezdu, či nočnímu pobytu, aktivně protestují. To by byl debakl, že? 

Proto styl informování ČT nepovažuji za zkreslující a neobjektivní. Že se to může jednotlivcům typu Zeman nelíbit, to ale chápu a neubírám jim právo na svobodné vyjádření. Jen by nemělo obsahovat požadavek, aby ČT ve zprávách lhala. 

pane pamětníku, my jsme nebyli nikdy bolševická rodina, přesto jsme se šli všichni podívat  v r. 1961 na Gagarina v Praze. Stál jsem na Pavláku, dnes takzvaném Ipáči a nadšeně mu mával, když jel kolem mě v otevřeném voze s Tondou Novotným po boku. Určitě jsou ho nevnímal jako "vyslance komunismu" a už vůbec jsem nemával Tondovi, jak hlásala tenkrát propagandisticky ČsT a jsem dodnes rád , že jsem Gagarina osobně viděl a byl cca 2 m ode mě. Podobně přeci nelze dělat politické závěry z toho, že na nějaké přehlídky vojenské techniky či letadel někde na letišti či jinde se příjde podívat třeba přes 100 tisíc lidí - naprostá většina jsou obyčejní zvědavci či fanoušci techniky.