Média veřejné služby jsou ve vyspělých zemích považována za součást moderní společnosti. Úkoly médií veřejné služby jsou koncipovány na základě principu universality, tj. jednoho celkového poslání vůči celé společnosti určené k uspokojování individuálních zájmů. Za situace, kdy se trh poskytovatelů rychle fragmentuje, silné veřejnoprávní médium slouží jako referenční bod a prostředek sebeidentifikace pro občany celého státu. Tolik obecná definice úkolu veřejné služby. Dle programového schématu, které dal do diskuse uživatel pepa novák, neshledávám pochybení ani v jednom z pořadů na programech veřejné služby.
pane Miku, ano ta Vámi uváděná definice (vždy závisí na tom, kdo jí zplodil ) umožňuje tomu, kdo veřejnoprávní media ovládá, cokoliv. Poslední větu bych přeložil do lidového jazyka jako "jdeme všichni sborem, za tím prvním volem". Vždyť to je definice jak za Husáka, kdy různé ty cenzurní orgány určovaly o čem psát, co vysílat nebo jak říká dnes vymývač mozků Moravec "o čem se mluví". Mimochodem funguje to opravdu i dnes a nejen u nás - když si pustíte BBC, CNN, ARD, ČT zabývají se těmi samými světovými událostmi a komentují to stejně, liší se jen výběrem domácích témat.
Obecně veřejnoprávní TV vznikla v době, kdy technické možnosti neumožňovaly vysílat více programů a tak dohlížely různé "rady" na to, aby byla "objektivnost" a dostalo se na každého. V Německu ARD a ZDF navíc měli spojenci okupující NSR pod dohledem, kvůli propagandě. No a podle Parkinsonových zákonů, teď nelze tuhle parazitující a stále se rozpínající hydru likvidovat nejen u nás ani v době, kdy už není technickým problémem vysílat vlastní program pro každého zájemce. Jo a v USA mají "veřejnoprávní" PBS, která opravdu vysílá ty pořady vzdělávací atd. či VoA, která vysílá pro zahraničí nebo ty programy pro vojáky atd. Na místním TV trhu nemají jinak v USA "veřejnoprávního" nic.
