Považuji za pochopitelné nabídnout zákazníkům maxim bezdrátových služeb, za které je abonent ochoten zaplatit. To je přirozené podnikatelské jednání. Ale frekvence jsou rozděleny a tak zisk nových pásem lze dělat jen na úkor jiných, třeba již historicky zaběhlých služeb. Z vysílání v DVB-T, které je zatím většinově "zadarmo", se už moc víc nedá vytřískat. Proto se dá očekávat nátlak na zavedení DVB-T2 s větší přenosovou kapacitou, kam by se stávající stanice vešly i v užším pásmu.
Tomuto trendu je bohužel nakloněno více stran. Výrobci počínaje (nabídnou nové modely s DVB-T2 tunery), prodejci inovovaných modelů jen získají další obrat, distributoři signálu poplatky od obou stran (od stanic i diváků) a hlavně na to tlačí lobby poskytovatelů nových služeb, pro které jsou UHF kanály tím nejlepším řešením. Jak kapacitním, tak ještě poměrně snadným šířením i s malými výkony. A nadnárodní regulační orgány tady nejsou od toho, chránit TV diváka, ale pro smysluplné rozdělení přírodního bohatství, na kterém mohou státy jen vydělat. A, technicky těmto změnám nic nebrání, fyzikálně je vše zvládnuté. Tak jsou mimo zájem státních orgánů, i v rámci EU, důsledky, které tyto změny mohou přinést pro peněženky občanů. Kam, a jak rychle, to povede, to se jen můžeme domnívat. Ale, budou tyto nabízené změny vždy přínosem pro většinu lidí? Opravdu všichni touží mít ještě mobilnější služby, které mohou mít jako doprovodný efekt i větší kontrolu nad tím, co každý jednotlivý občan poslouchá, na co se dívá, kde se pohybuje? Možná bychom se měli vzpamatovat a odmítat služby, které předchozí negativa umožňují a udělat to i na úkor toho, že něco z nejmodernějších vymožeností tak bude nedostupné? Chceme každý mít implantovaný čip, abychom mohli jednoduše a bezděčně platit za takové služby?
