Tuto variantu jsem nezkoušel, ale cit mi říká, že když na konce kabelu s řídkým opletení přidám ferity, tak to stále bude kabel s řídkým opletením se všemi jeho neduhy.
Víc tomu pomohlo, když jsem o víkendu zesilovač, výhybku a propojení svodů DAB vymístil z hlavní rozvodné skříně.
Přesně tak, vyzařování kabelu s řídkým stíněním nemá nic společné s vyzařováním vinou plášťových proudů. To první prostě leze z teoreticky "uzavřeného" prostoru mezi pláštěm a jádrem koaxu po celé jeho délce (vinou propustnosti stínění). To druhé vzniká kvuli špatnému přizpůsobení nebo jiným problémům (anténa se špatnou zemí) na konci kabelu a případné ferity nacvaknuté na tomto jeho konci zabraňují jejich šíření dále po jeho plášti.
máte i nemáte pravdu, přijde na to
(klid, no flameware please)
Kromě toho, že jde o duchařinu, jde taky o poskytnuté informace v nějaké časové lince a naši schopnost mít sloní paměť a zaznamenat je v souvislostech:
Nejdříve Omar dal info:
Předpokládám, že největším cedítkem jsou staré koaxy. Vedou na celou výšku domu spolu v komíně, kdy kabelovka ze země vede ze sklepa na půdu a po zesílení a rozbočení zase zpět dolů.
Pak dal info:
Bohužel, DAB přišel jako poslední, tak má i nejhorší kabel.
Tak mi v paměti uvízla poslední informace, že DAB kabel je s tím "řídkým opletením" a může být obětí parazitního vyzařování kabelovky; tak jsem napsal to co jsem napsal.
Pokud má "řídké opletení" i kabelovka (na trase poskytovatel - barák), pak ano, řešit plášťové proudy koaxu kabelovky nemá smysl. Zde bych ovšem zapochyboval, že přívod kabelovky do baráku má "řídké opletení", právě naopak, již na něm můžou být ty plášťové proudy a to jsem měl na mysli - "zaškrtit" je na vstupu do baráku.
Pokud ale jsou i kabely kabelovky po baráku "řídké" tak platí co řekl David Kříž a co je zřejmé z důvodu propustnosti.
