Platí se za šířku pásma a ne za datový tok.
Tady je třeba říci, že televizní stanice (jejich vlastník) platí za
datový tok, který v daném multiplexu využívá. Většinou jsou tam nějaké varianty na výběr. Jenže dnes, pokud by vlastník Primy Zoom chtěl navýšit datový tok třeba na 4Mbit, tak má smůlu, tedy pokud by ČRa nechtěly opět změnit modulační parametry směrem k menší robustnosti.
ČRa platí svým způsobem za šířku pásma a vyzářený výkon.
Aby se něco pohnulo, musí fungovat každé kolo soukolí. Pokud se v minulosti staly chyby, díky nimž dnes stanice nechtějí ani v Praze "používat AVC ve stávajícím standardu DVB-T" pro šíření SD programů, tak by každý segment onoho soukolí měl udělat vše co může, aby se ta chyba nestala znovu. V ČR byl bohužel přechod na digitální pozemní vysílání opravdovým "porodem šišky".
Chápu, že čekáme na výsledek druhé digitální dividendy, či zda vůbec nějaká bude, ale konkrétně v případě ČR se dá dělat hodně i během tohoto čekání. Tady jsme ještě nikdy technicky kvalitní pozemní vysílání nezažily, lépe řečeno chyběl tu koncept, na který by bylo možno poukázat, vždy to ale úzce souvisí s obchodním modelem. Není to tedy jen o technice, zas se vracíme k tomu soukolí.
Dle mého názoru je bez debat, že DVB-T2 je potřeba podporovat a také, že nutně spojovat MPEG 4 s HD a HEVC s 4K není v pořádku.
Pokud v multiplexu skončím s AVC a nahradím ho HEVC, získám minimálně 30% "navíc",něco mě to bude stát a něco to bude stát diváky. Pak mohu jít dvěma extrémy. Jen přidat stanice do multiplexu, nebo jen navýšit datový tok stávajícím, nebo zvolit střední cestu.
Minimum co můžeme udělat, je revidovat D-Book s ohledem na HEVC a nechat JE, ať si vyberou, v čem budou kdy vysílat. Pak také můžeme něco přikazovat, nebo zakazovat, nebo doporučovat - to už je forma, míra nátlaku.
Ještě zareaguji na pana Svobodu.
Jsem rozhodně vyvolávačem DVB-T2 a podporuji rozšíření D-Booku o HEVC.
