...má-nemá..., o tom jsme už jednou polemizovali. Napíši to takto - jakékoliv grafické znázornění "možného příjmu" je vždy jen teoretické neboli jakákoli mapa pokrytí zobrazuje předpokládanou možnost příjmu, nikoli jeho garanci. Jinak to ani nelze pojmout. A na tom nic nezmění ani to, zda má daný kanál v některých směrech vysílání předepsané útlumy vyzařování, nebo ne, a jsou-li v mapě navíc zobrazeny, což na rozdíl od Vás hodnotím velmi pozitivně. Nedomnívám se tedy, že grafické charakteristiky útlumů v mapách ing. J. Procházky jsou čímsi matoucím a měly by být z map vyňaty. To bychom pak totiž mohli docela klidně dojít i k neměnnému závěru, byť připouštím, že k realitě blízkému, že kterákoliv mapa mate, de facto je nekorektní a o příjmu v tom kterém konkrétním místě nevypovídá vůbec nic; respektive že kterákoli mapa pokrytí má PRO PŘÍJEM mizivý přínos...
Před pár roky tady tento názor prezentoval Enik, ne já, a to že vyzařovací diagramy resp. z nich vytvořené mapy nemají pro běžného diváka (i neběžného) žádný význam, protože mu neřeknou nikdy spolehlivě, jestli u něho to půjde nebo nepůjde, což je prakticky jediná věc které člověka na konrétním místě příjmu zajímá. Jestli se pokryje X lidí nebo Y, jestli bude v úhlu alfa nebo beta takový výkon, nebo jiný, je mu uplně jedno.
Přirovnal bych to ke statistice, ta dokáže z nějaké velké množiny vyvodit nějaký celkem jasný výsledek, který ale nikdy nelze zpětně aplikovat na jedince. Stejně tak diagramy a mapy, zobrazují nám jak asi bude vypadat pokrytí resp. jakým směrem bude vysíláno jakým výkonem, nikdy nám ale neřeknou, jestli v konkrétním místě se souřadnicemi x,y,z bude (dostatečný) signál. Toť vše z mé strany, jako zajímavost jsou mapy a diagramy fajn, jako nějaký zdroj informace o pokrytí v konkrétním místě příjmu jsou k ničemu (aspoň ne laikům).
Pokud jsem něco přisoudil Vám, co prezentoval Enik, omlouvám se. Jinak ano - naprosto s Vaším názorem souhlasím. Přesně to jsem měl taky na mysli. Jen jsem to napsal méně výstižněji nebo méně srozumitelněji
Já na toto fórum nahlížím v podstatě jako na na "amatérsko-laické", čímž nechci naprosto nikoho urazit nebo se jej jinak dotknout, proto se většinou zdržuji jakéhokoli hlubšího komentáře. Většinou tedy, když se k něčemu vyjádřím, to napíšu asi tak, aby tomu i má žena ze svého úhlu vědomostí o tv příjmu porozuměla
Což bylo i v případě K55 a jeho útlumu směrem do ČR či do Polska. Ve většině případů to tazatelům pro základní orientaci stačí.
Přesto ano, když se vrátím k mapám, nikdy nelze předem říct, že "tam to hrát bude" a "támhle to hrát nebude". Protože "tam" je mapa zelená a "tam" není ani žlutá. Přitom najdu x příkladů, kde i se zelenou mapou jsou s příjmem z různých důvodů potíže,nebo je dokonce příjem znemožněn, a kde lze příjem úspěšně zabezpečit, aniž by mapa byla zabarvená byť jen nádechem do žluta. Ale o tom už bylo popsáno nespočet stran nejen zde na DigiZoně. A že tento holý fakt mnozí nechtějí přijmout a nelze jim ho vysvětlit ani zleva ani zprava, ponechávám s úsměvem stranou. Kdo zkrátka nechce číst či poslouchat, nebo snad studovat?!?, a neustále mele svou, protože mu to přece hraje, tak to musí hrát stejně i u souseda, budiž. Jeho volba...
