musím přiznat, že je celkem zábavné sledovat tyto přestřelky.
A znovu si připomínám, proč nás/vás/je, nemají „obyčejní“ lidi rádi.
Pořád se totiž omílá, proč anténa pod střechou být nesmí (nebo naopak může), aniž by zazněly skutečné argumenty*.
Tazatele trochu nachytala na hruškách dodavatelská firma, když mu dala anténu pod střechu.
Je klidně možné, že tomu skutečně rozuměla, využila lokálních podmínek k svérázné realizaci a vyhověla zadání uživatele. Je také dost pravděpodobně, že to zadání bylo špatné - já vždy říkám, že kvalita řešení odpovídá kvalitě zadání. Z mizerného zadání nikdy nevzejde dobré až výborné řešení, nanejvýš tak průměrné.
No a chudák uživatel extrapoloval závěrečné tvrzení dodavatele, totálně mu to selhalo a teď pátrá po fórech po řešení, nejlépe řešení-zadarmo.
Tak mi nezbývá než dodat: tazateli, opakuješ špatné zadání, k tomu nově přilepuješ i špatnou metodu řešení. Neočekávej dobrý výsledek. Znovu doporučuji kontaktovat původní firmu s rozšířeným zadáním.
* Schválně, pustíte se někdo do vysvětlování, co se děje, když je anténa na půdě, a proč to téměř „nemůže jít“? Proč je to doopravdy zoufalství? A to, aniž byste ulpěli na povětrnostních vlivech? (tedy vlnové záležitosti, síly a homogenity pole, úrovně, měření,…)
