Ad právník-amatér: Multiplex 4, anebo kterýkoliv jiný mimo multiplexu veřejné služby, což je 1, nemusí pokrývat 95% území a přesto se tam může další program ČT objevit. V zákoně o ČT se totiž ona podmínka vztahuje na 2+2 stanice, což jak známo rovná se 4, a to již dnes ČT splňuje. Nic o tom, že by se 95% týkalo dalších stanic, v zákoně není. Bylo by dobré přestat mystifikovat zdejší čtenáře, ostatně dost jasně to již i několik dalších lidí vysvětlilo v diskuzi pod článkem.
Několik dalších lidí jsi ty, pak ty, no a nakonec zase ty. Tvé arogantní, posměšné komentáře ke všemu, pokud se někdo náhodou odváží s tebou polemizovat, jsou dostatečně známé, takže tě už párkrát admnin zabanoval, třebaže pod jiným nickem, jakmile ti "upadnou nervy do kýble" a začneš urážet i napadat. Ovšem jak je vidět, koleduješ si o podobnou nadílku znovu. YABAKA-NEYABAKA. Že neumíš zákony pořádně číst a dávat si jejich jednotlivá ustanovení do souvislostí, mě už dávno nepřekvapuje. Ostatně takových lidí je...
Takže jasně, máš pravdu, ČT může klidně šířit dalších x programů třeba jen pro 50 % obyvatel v různých DVB-T sítích mimo VP multiplex, a přitom plnit své základní poslání - totiž veřejnou službu na poli televizního vysílání. A proto (asi) vedení ČT vydalo tiskovou zprávu, že využití RS 7 je de facto rozšířením existujícího multiplexu veřejné služby (MPX
1a), pro který platí striktní pravidla o šíření programů v něm umístěných. Ovšem takovýto hybrid je velmi pochybný paskvil VP muxu odporující smyslu zákona o poskytování veřejné služby Českou televizí v oblasti televizního vysílání, i když jsem si vědom, že "hádéčka" v DVB-T žádá spousta diváků; ostatně já též. To ale nic nemění na tom, že oficiálně rozšířit multiplex veřejné služby takovýmto způsobem, je právní amatérismus, ne-li přímo diletantismus...
