Taky jsem se odhodlal přečíst původní odkaz. Hodnotím jej jako poněkud tendenční, ovšem nepravd nebo omylů v něm vidím málo. Ač napsáno skoro až beletristickým perem, fakta nepřekrucuje. Nemohu souhlasit s "ivovi" o neplatnosti prohlášení o výhodě T2 v souvislosti s qHD. „Prodat
veřejnosti“ je zřejmě nepravda, ovšem argumentace o výhodě qHD zavedením T2 byla skutečná.
…"qHD - České Radiokomunikace se skrz tento pojem pokoušely prodat veřejnosti jednu z výhod přechodu na DVB-T2." To by mel autor dolozit...
Druhou výhradu mám k označení QHD přídomkem nový. Což se, podle mého, nedá použít k technologii, která má technickou odezvu (myslím v televizorech, nikoli počítačových monitorech) již téměř 20 let.
Se svým soudem čekám na spuštění finálních sítí s dostatkem prostoru, jak se s ním operátoři i televize porvou. Ale zatím se mi nelíbí, jak původně základní a přechodné rozlišení obrazu, převzaté z mobilního příjmu, postupně získává punc cílového řešení.
Osobně nemám radost, jak se polarizuje situace okolo způsobu příjmu, resp. jejich hlavních představitelů. Oba si vytváří své hlásné trouby, na kterých se snaží očerňovat toho druhého a sebe vydávat za spasitele ubohého „obyčejného“ diváka. A oba se tím více vzdalují od jeho zájmů a potřeb. Jsem příznivcem ekonomicko-tržního souboje (soupeřme kvalitou služeb a cenou) a nikoli konfrontace propagandistické, prohlašováním sebe lepším druhého. A navíc, tato konfrontace se brzy vyhrotí do prázdných prohlášení, „… my s tím nezačali, my se jen bráníme.“ To už bude úplný marasmus, který mi připomíná téměř až politický boj.
