Rozmach různých "blikátek" v poslední době souvisí také s tím, že moderní miniaturní LEDkové zdroje mají minimální spotřebu a proto jí nikdo nemusí řešit. Také do našich domácností stále přibývá mnoho nových spotřebičů, které ani nemají siťový vypínač a svůj stav často oznamují jen barvou své ledky. Pokud by s tímto nápadem přišel někdo před érou LEDek, málokdo by si nechal doma nepřetržitě svítit žárovičku se žhaveným vláknem. A, asi nejen kvůli spotřebě, ale i kvůli jejich zbytečné svítivosti.
Za ta léta, co mám za sebou, jsem prožil mnoho kampaní o škodlivosti a prospěšnosti téměř čehokoliv. Mění se názory "vědců", výsledky průzkumů i politika výrobců a prodejců čehokoliv. Potom si vyberte .....
Také nejsme všichni stejní, nestejně reagujeme na vnější podněty a mám pro to důkazy i ve svém okolí. Třeba v Praze někomu nevadí, že do okna ložnice intenzivně svítí pouliční osvětlení, ale na chalupě vadí i displej digitálních hodin, které jsou i v pražské ložnici a i mají silnější jas. Jsou děti, které se v naprosté tmě zkrátka bojí, ale i ty ostatní, pokud nemají u ruky vypínač lampičky, mohou, v případě potřeby někam v noci jít, narážet do všeho, co rozespalí potmě v bytě nevidí. Sám nejsem milovníkem rozsvíceného celého bytu, ale pro hladkou komunikaci mezi místnostmi bytu máme právě v temné chodbě bez oken orientační LED světélko, ovládané fotobuňkou. Ty ukopnuté palce, modřiny na nohou, nebyly příjemnou daní za absolutní zachování temných zákoutí bytu.
Na druhé straně je pravdou, že dnešní mladá a nejmladší generace žije v jiném prostředí, dané moderními technologiemi. Nejen atmosférický smog, ale i ten radiový, mikrovlný, světelný asi zvyšují zátěž organizmu. Co je ale rozumnější? Mají se přizpůsobit, nebo se nepřipraveni stanou obětmi pokroku?
