Proč jsou (O)milníky placené?

[Petr Svoboda]

Lukáši,
váš výpočet je účelový. A z obecného pohledu - nesprávný.
Děláte jím z tohoto webu klubovou záležitost. To není o prémiovém obsahu. Pokládáte ve skutečnosti čtenářům otázku: ,Chcete být členy klubu`? (Já tedy nechci být členem klubu, který své stanovy sám porušuje - vizte mou zahajovací zprávu).

Zbyňku,
proč vám nevěřím dvojakost, když čtu prohlášení, že jste jako autor přenechal svá výsostná práva šéfredaktorovi a také vás mrzí, že nemáte zpětnou vazbu z diskusí?

Prosím odhlédněte, že vám vykám. Není to neúctou, k vám oběma. Již jsme se setkali osobně, nebudu tedy měnit způsob jen proto, že nyní si nehledíme přímo do očí. Jinak v diskusích vyznávám tykání.

[lance]

Podle mě je tedy cena 50kč za 1 článek naprosto mimo a roční předplatné téměř litr taktéž vzhledem k tomu, že technických článků o které bych měl zájem je menšina. Za ten většinový zbytek (články o statistice sledovanosti TV stanic a pod.) opravdu zájem nemám platit a upřímně si myslím, že nebudu sám... takže se bohužel pan Poisl namáhá asi dost zbytečně, o čemž svědčí i prázdné diskuze pod články

[Lvana2]

Pokud chce někdo diskutovat "volně", tak snad může založit libovolné téma zde ve fóru, tj. i k placenému článku, ne?

Opravdu? A nad čím chcete diskutovat, když netušíte, o čem konkrétně se v článku píše, jaká jsou v něm podávána tvrzení?

Předpokládám, že diskutovat bude chtít jenom ten, kdo zná obsah článku a nikoliv někdo kdo neví, která bije.

Přesně v tom je ten vtip - diskuse nebude, protože čtenářů placeného obsahu je minimum a ještě méně těch, kdo vůbec mají chuť do nějaké externí diskuse.

[Alex Gaga]

A jak to víš, kolik je čtenářů placeného obsahu? Nějaká čísla by nebyla?

[Enik]

Lukáši,
váš výpočet je účelový. A z obecného pohledu - nesprávný.
Děláte jím z tohoto webu klubovou záležitost. To není o prémiovém obsahu. Pokládáte ve skutečnosti čtenářům otázku: ,Chcete být členy klubu`? (Já tedy nechci být členem klubu, který své stanovy sám porušuje - vizte mou zahajovací zprávu).

Zbyňku,
proč vám nevěřím dvojakost, když čtu prohlášení, že jste jako autor přenechal svá výsostná práva šéfredaktorovi a také vás mrzí, že nemáte zpětnou vazbu z diskusí?

Prosím odhlédněte, že vám vykám. Není to neúctou, k vám oběma. Již jsme se setkali osobně, nebudu tedy měnit způsob jen proto, že nyní si nehledíme přímo do očí. Jinak v diskusích vyznávám tykání.

Na to je celkem jednoduchá odpověď. Protože jsem za svoje dílo dostal dohodnutý honorář na jehož základě přenechávám zmíněná práva redakci. Je to obchodní záležitost. Já jsem za svoje dílo dostal odměnu a tím to pro mě končí. Moje práva končí tam, kde začínají práva redakce.

[lance]

Takže bych to shrnul asi tak, že pan Poisl se nenamáhá úplně zbytečně, nýbrž píše své články za honorář do zdi. Mou domněnku nelze plně ověřit, protože počet předplatitelů se nedozvíme, nicméně ty nuly diskutujících pod jeho články (které by jinak zcela jistě bouřlivé diskuze vyvolaly) mnohé napovídají...

[Lvana2]

A jak to víš, kolik je čtenářů placeného obsahu? Nějaká čísla by nebyla?

Tato logická dedukce se jasně nabízí - stačí se podívat, kolik diskutérů se nachází pod zpoplatněným obsahem.

[Lvana2]

Takže bych to shrnul asi tak, že pan Poisl se nenamáhá úplně zbytečně, nýbrž píše své články za honorář do zdi. Mou domněnku nelze plně ověřit, protože počet předplatitelů se nedozvíme, nicméně ty nuly diskutujících pod jeho články (které by jinak zcela jistě bouřlivé diskuze vyvolaly) mnohé napovídají...

Přesně tak. Tyto placené články vyvolávají přesně opačný, kontraproduktivní efekt.

[Petr Svoboda]

Na to je celkem jednoduchá odpověď. Protože jsem za svoje dílo dostal dohodnutý honorář na jehož základě přenechávám zmíněná práva redakci. Je to obchodní záležitost. Já jsem za svoje dílo dostal odměnu a tím to pro mě končí. Moje práva končí tam, kde začínají práva redakce.

Děkuji vám za otevřenost, s tím jsem ani nepočítal.
Tak mi snad nezbývá, než vám popřát, aby se dílo četlo.

[Lukáš Polák]

Pánové, nezlobte se, ale nebudu se do diskuse již zapojovat. Spekulujte si, jak chcete. Já jsem totiž přesvědčený o tom, že bych vám stejně váš názor nevymluvil. Ostatně, diskuse na toto téma už se tu objevuje po několikáté a vždy to dopadne stejně. Pokud navíc ve vlákně diskutuje uživatel s nickem Lvana, který již několikrát dostal ban, pak je stejně jakákoliv diskuse předem ztracená.

[Lvana2]

Pokud navíc ve vlákně diskutuje uživatel s nickem Lvana, který již několikrát dostal ban, pak je stejně jakákoliv diskuse předem ztracená.

Můžete ho ve své samolibosti a ješitnosti udělit znovu. Tím se ovšem nevyhnete oprávněným připomínkám a postřehům diskutujících.

[Petr Svoboda]

Pánové, nezlobte se, ale nebudu se do diskuse již zapojovat. Spekulujte si, jak chcete. Já jsem totiž přesvědčený o tom, že bych vám stejně váš názor nevymluvil. Ostatně, diskuse na toto téma už se tu objevuje po několikáté a vždy to dopadne stejně. Pokud navíc ve vlákně diskutuje uživatel s nickem Lvana, který již několikrát dostal ban, pak je stejně jakákoliv diskuse předem ztracená.

Lukáši, tady nejde o zlobení se či nezlobení. Nerozumím ani vašemu militantnímu odporu.
Zkuste prosím věcně, bez emocí, a alespoň stručně sdělit, proč je v prémiovém obsahu téma, které neodpovídá žádnému oboru, který jste mu sami dali do vínku.

Prosím zkuste nás udolat argumenty, když už jste na rozdíl ode mne přesvědčený, že mezi redakcí a čtenáři plane nějaký boj.
(Znovu musím poděkovat Enikovi za jasný a pro mě snadno pochopitelný postoj).

[Alex Gaga]

A jak to víš, kolik je čtenářů placeného obsahu? Nějaká čísla by nebyla?

Tato logická dedukce se jasně nabízí - stačí se podívat, kolik diskutérů se nachází pod zpoplatněným obsahem.

Možná se to nabízí (byť zrovna teď tam vidím 5 příspěvků, což mnohdy není ani u spousty volných článků), ale možná je to i tak, že tamní čtenáři nemají zájem kecat vždy a o každé hovadině. Případně nemají vůbec potřebu se účastnit nějakých diskuzí.

[lance]

Je zřejmé, že tyhle debaty nic nevyřeší a zůstane vždy na redakci jakou politiku pro svůj server zvolí, musejí sami vědět jakou čtenářskou strukturu mají, o jakou stojí atd... Za sebe mohu jen na rovinu říci, že 50 Kč za 1 článek je úlet, ovažoval bych max. o 10kč za článek, a pokud mi někdo v obchodě vnucuje spolu s výrobkem o který mám zájem balíček dalších zbytečných krávovin o které nestojím (viz roční předplatné) - k tomuto mám téměř principielní odpor

[Dan Rozsíval]

Škoda že to Enik bere takhle. Z jeho pohledu odborníka by mě zajímal nejen honorář ale samozřejmě také diskuzní reakce, jinak by mě osobně tvorba takových článků psaných jen do té zdi a tudíž absolutní ztráta času bez ohledu na peníze opravdu nebavila. Prostě chcete napsat článek? O.k. ale bude zde bez ohledu na honorář volně, jinak nazdar a pište si ho sami. Ale každý jsme holt jiný.