T-Mobile už pokutě neunikne, není-liž pravda?

[Dan Rozsíval]

Ale nebudou. Fakt naivní představa.

[Alex Gaga]

Každopádně - a už jsem to psal - pokud M7 změní obchodní podmínky pro zákazníka k horšímu, tak ten má právo odstoupit od smlouvy. Ostatně ty obchodní podmínky to i přímo deklarují.

Odstoupením od smlouvy se ale rozumí vrácení peněz, že? Když si třeba v nějakém autoservisu předplatím na 10 let pravidelnou každoroční servisní prohlídku a někdo ten servis koupí, tak by měl buď závazek převzít anebo ty peníze vrátit. Nevšiml jsem si, že by mi při změně podmínek (zvednutí poplatků z nuly na "něco", tedy o "nekonečno" procent) někdo nabídl vrácení peněz za zmařenou investici.

Heleďte, já uznávám, že ochrana spotřebitele je mnohdy přehnaná (třeba možnost vrátit zboží do 14 dnů bez udání důvodu nebo povinná délka záruky), ale na druhou stranu se opakovaně a ve velkém dějí takováhle svinstva a mělo by to být legální nebo dokonce v pořádku? Toho bohdá nebude! Platit budou, šmejdi

Nárok za nějakou "zmařenou investici" by ti musel jedině přiklepnout soud, což sám dobře víš, že je velice nepravděpodobné. Využívání služeb elektronických komunikací totiž žádná investice není, natož pak zmařená.

A pokud jde o nějaké vrácení peněz, tak už z podstaty samotného mechanismu předplatného není co vracet - původní předplacená částka se vyčerpá v termínu dle starých obchodních podmínek beze změny a nově si nic předplácet nemusíš, protože odstoupíš od smlouvy.

[Ivan z Kolína]

Uvidíme. Stížnost na klamavé obchodní praktiky podána na ČTÚ i ČOI.

[Stefan Bukovan]

Odstoupením od smlouvy se ale rozumí vrácení peněz, že? Když si třeba v nějakém autoservisu předplatím na 10 let pravidelnou každoroční servisní prohlídku a někdo ten servis koupí, tak by měl buď závazek převzít anebo ty peníze vrátit. Nevšiml jsem si, že by mi při změně podmínek (zvednutí poplatků z nuly na "něco", tedy o "nekonečno" procent) někdo nabídl vrácení peněz za zmařenou investici.

Výborne... Aspoň vidno ako ste si preštudovali platné VOP poskytovateľa pre ČR, ktoré sú podmienkou uzatvorenia zmluvy (a jej ďalšieho trvania). Doporučujem si preštudovať najmä VOP bod 7.4, posledná veta.... Keďže to čo je v tej poslednej vete už platí minimálne od roku 2012, tak Vás každý súd pošle neikam, pretoež ak ste s tou klauzulou nesúhlasili, mali ste odstúpiť od zmluvy v dobe, keď sa stala aktuálnou... A ak nevracali zaplatené predplatne´nikdy, tak se nemali do zmluvného vzťahu vstupovať....

P.S.: a prečítajte si bod 1.6 VOP... Pre prípad ak by ste chceli argumentovať že so Skylinkom nemáte žiaden zmluvný vzťah

[Ivan z Kolína]

Výborne... Aspoň vidno ako ste si preštudovali platné VOP poskytovateľa pre ČR, ktoré sú podmienkou uzatvorenia zmluvy (a jej ďalšieho trvania). Doporučujem si preštudovať najmä VOP bod 7.4, posledná veta.... Keďže to čo je v tej poslednej vete už platí minimálne od roku 2012, tak Vás každý súd pošle neikam, pretoež ak ste s tou klauzulou nesúhlasili, mali ste odstúpiť od zmluvy v dobe, keď sa stala aktuálnou... A ak nevracali zaplatené predplatne´nikdy, tak se nemali do zmluvného vzťahu vstupovať....

P.S.: a prečítajte si bod 1.6 VOP... Pre prípad ak by ste chceli argumentovať že so Skylinkom nemáte žiaden zmluvný vzťah

VOP obsahující klamavé obchodní praktiky nebo zřetelně znevýhodňují jednu stranu proti druhé lze samozřejmě zpochybnit an blok jako neplatné. Chránit zájmy spotřebitele je v našem právním řádu prvotní a klamavé obchodní praktiky se v ČR postihují už celkem běžně, VOP / neVOP.

Je to jako kdybyste prodával potraviny, které po požití způsobí průjem a uvnitř by o tom byla uložena jen příbalová informace ve smyslu, že zakoupením výrobku bere zákazník toto na vědomí a výrobce neručí za nic Hra na VOP je známá a dávno prokouknutá. Není důvod je brát vážně, je to jen takový strašák pro zákonů neznalé.

Dám pak vědět co na to ČTÚ a ČOI.

[Dan Rozsíval]

Dám pak vědět co na to ČTÚ a ČOI.

Tak tu už tu všichni víme dávno. 

[Stefan Bukovan]

Je to jako kdybyste prodával potraviny, které po požití způsobí průjem a uvnitř by o tom byla uložena jen příbalová informace ve smyslu, že zakoupením výrobku bere zákazník toto na vědomí a výrobce neručí za nic Hra na VOP je známá a dávno prokouknutá. Není důvod je brát vážně, je to jen takový strašák pro zákonů neznalé.

Ak by som bol taký sprostý a tie potraviny predával len tak, tak by ste mali pravdu.... Ale ak každému kupujúcemu DÁM PODPÍSAŤ papier, že príbalovú informáciu PREČÍTAL, pochopil a SÚHLASÍ s ňou, tak môžu ísť všetky ochranárske organizácie niekam.... A pozor - nezačnite tu pliesť šmejdov - na zákazníkov by som nerobil ŽIADEN nátlak a podobne.


P.S.: mimochodom - akosi zabúdate, že množstvo potravín obsahujú ALERGÉNY a info je uvedená na obale potravín.... Ak si napriek tomu niekto alergický takéto potraviny kúpi a zožerie to, tak je top JEHO chyba, nie chyba PREDAJCU.... Podobne to funguje aj s liekmi - už ste niekedy videli aby lekárnik upozorňoval na vedľajšie účinky liekov? Je to na zákazníkovi aby si to prečítal (a zasa - neriešim prípadnú alewrgiu na lieky, pretože na to sa pýta lekár, kde navrhuje liečbu).