Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Radoslav Košvanec

Stran: 1 2 3 [4]
46
Webmaster už nemusí riešiť nič, už je po tej trápnej superstar :)

47
Nezdá se vám, že si protiřečíte? Tu filmovou kopii budou dělat zřejmě z jiných důvodů, než že by byli přesvědčení, že digitál je horší.
Digitál je lepší než film, pochybuju o tom, že 8k má smysl. Rozlišení můžete zvyšovat jak chcete, ale vyšší rozlišení z filmu stejně nedostanete, jeho rozlišení není neomezené.

Nemyslim si, ze si protirecim. Budiz nazorna ukazka: V roku XY sa natoci na digital nejaky film, povedzme v 2K rozliseni 2048x1556. Ale v roku XYZ uz nebude standard 2K, ale 4K. A co s tym videom akoze spravia? Resampluju na 4096x3112 a daju tam dithering Lanczos? :D ;D
A co taky analogovy film? Film sa namota na skener a oskenuje sa na 4K, pripadne na este vyssie rozlisenie.
Filmovy material nebude kvalitativne v dohladnej dobe prekonany digitalnou technikou, ako ani analogovy zvuk nikdy digitalna technologia neprekrocila (a to tu mame 24 bit 192 kHz, DSD 1 bit 2.8 MHz a ine formaty). A kazdy, ktory vie, o com je obraz a zvuk, tak voli analog (nehovorime o videu, to ma svoje limity).

48
Udivuje ma, ako všetci hľadajú ekvivalenty rozlíšení digitálneho formátu a porovnávajú to s formátmi analógovými, to proste nejde. Niekedy je rozdiel aj medzi formátom 16mm a 16mm. Oskenuje sa nejaký 16mm do 2K a poviete si: "Hm, tých 2K bohate stačí, už beztak tam skáče zrno" a oskenujete druhý 16mm do 2K a poviete si: "Tak tento 16mm je fakt dobrý, keby som oskenoval do 4K, tak tam vyskočia ďalšie detaily". Nedá sa to takto zovšeobecniť. Videl som 2K scan Super8mm filmu a obraz bol primerane rovnako dobrý, ako 2K scan 16mm filmu z Woodstocku z roku 1969, podotýkam, že v Super8 bol reverzák a 16mm z Woodstocku bol kamerový negatív.

49
Prave jsem se chystal tipnout par obrazku... :) Nejvic rusi ten svisly pruh v prvni polovine obrazu...
To je klasika, ČT to jenom znovu nasnímá podobně jako to udělala u vlastních starších českých seriálů (Hříšní lidé, Vlak dětství a naděje, atd.) a bude se tvářit že to je HD. Takhle to dopadá když nový přepis starých materiálů patlají za pár šupů přímo v ČT. Kdyby to radši svěřili odborníkům: http://www.barrandov.cz/restaurovani-filmu

No ako pozor. Reštaurovanie filmu bežnou (laboratórnou) cestou, t.j. zozbieranie dostupných kópií, negatívov a intermediátov, analýza materiálu, oprava zlepiek, odpliesnenie, prekopírovanie cez wet-gate z horľavého materiálu na materiál s nehorľavou podložkou už tento film absolvoval a počítam, že neraz. A ten film v HD rozlíšení v TV išiel a podľa mňa rozlíšenie 1920x1080, resp. 1440x1080 jednoznačne HD rozlíšenie je. To, čo ty považuješ za HD je ale úplne iná definícia. Áno, prepísali to z 35mm do digitálu v HD a v tomto sa nikto hádať nebude. Ale to, že ten prepis nepodrobili remasteringu a čisteniu, je vec druhá a to odflákli. Na jednej strane som rád, že Česká televízia ide cestou natívneho HD, narozdiel od Novy, kde ide upscale, ale vybaviť post-produkčné štúdio a ľudí, čo to budú čistiť a robiť grading, nie je sranda a stojí to nemalé peniaze.
Za druhé, NFA ako vlastník všetkých filmových materiálov len tak neposkytne negatív (ak existuje) alebo prvogeneračnú kópiu len tak hocikomu, jednak je na horľavej podložke a si predstav, že šupneš originálny nitrátový negatív do skeneru a nebodaj sa ten film niekde zasekne a zhorí, tak je po celej paráde a zničil si jediný originál.
Za tretie, Česká televízia nedostala od NFA zákazku v rámci digitalizácie filmu, čiže nedostala na film intermediát, ale pravdepodobne projekčnú kópiu (jednu z mnohých - asi tú, čo použili aj na DVD), kvalitatívny rozdiel medzi nimi je jasný už na prvý pohľad.
A neboj, nemachrujem, ja s týmto pracujem u nás na Slovensku, kde projekt digitalizácie kultúrneho dedičstca funguje už 4 roky.

50


Screeny. Vypadá to, že ČT zřejmě neodstraňovala smetí. Uvidíme, jak bude tento film vypadat až se udělá přepis v rámci projektu digitalizace 200 českých filmů - pokud už to tedy naní ono. Ale předpokládám, že ne.

ČT si s tým neláme hlavu, ale podľa stavu materiálu. by sa dust-busting na tomto filme robil tak 2 mesiace (16 ľudí).

51
Btw, co je to za pomer stran 14:9? To nepoznam, poznam len 1.66:1, 1.78:1, 1.85:1 a potom siroke a uzke formaty. Podla dodanych screenshotov su filmy prezentovane v povodnom AR, cize 1.66:1 napasovane s bocnymi ciarami pre 16:9 (1.78:1).

52
V 50tych rokoch u nás bolo "bežné" točiť duálny spôsobom, jednak nebolo dostatok kín so širokým plátnom a patričnou premietacou technikou a jednak ešte nevedeli, ako pre neširokouhlé kiná vyrobiť academy verziu (ďalší taký film bol napríklad Sen noci svatojánské od Trnku). Zaujalo by ma, aký materiál použili na ten HD prepis a či ten film mal mono, alebo 4 kanálový zvuk. Každopádne podľa screenshotov je obraz čo sa týka farebnosti a detailnosti o dosť kvalitnejší, než prepis použitý na DVD, i keď podľa ostrosti a farebného podania asi nepoužili pôvodný negatív (Eastmancolor) ale nejakú kópiu (Agfa, alebo Orwo), možno sa aj mýlim.

Děkuji za zajímavé infromace. To jsem se celkem říkal, jak to bylo za socialismu s nákupem filmové suroviny. Jesti se většinou našly devizy na nákup západních surovin nebo se spíše filmaři museli spokojit s tím, co dalo RVHP, A vlastně, napadá mne, kdo vůbec v RVHP filmový materiál pro kinematografii dělal. Takže asi to Orwo, pak co třeba Foma? U u ní bych asi předpokládal ČB a co barvu? A nakonec, jestli se spokojit s Orwem byla nějaká "porhra" - tedy, že třeba bylo Orwo stejně dobré jako západní Agfa apod.. Ale to asi ne, že?

Neviem, či Foma vyrábala ČB materiál pre kinematografické účely, pokiaľ viem, tak sa používalo Orwo. Čo sa týka farebného materiálu, tak od začiatku sa používala Agfa, sem-tam aj Orwo, ale kvôli širokouhlému formátu sa musel nakúpiť práve Eastmancolor, pretože bol jednoducho najkvalitnejší (najmenšie zrno, najlepšie podanie farieb, najmenšie nepresnosti). Agfa ani Orwo ako zdrojové negatívy pre širokouhlý formát (Cinemascope, Panavision) jednoducho vhodné neboli, ale používali sa až pri zhotovovaní jednotlivých kópií a duplikačných materiálov. Na academy formát sa používali všetky dostupné materiály, čiže Kodak, Agfa a Orwo, v závislosti od rozpočtu filmu sa potom používal konkrétny materiál. Kameraman aj mohol odporučiť určitý materiál s odôvodnením, že pre dosiahnutie umeleckého zámeru je ten a ten najvhodnejší, konečné slovo malo jeho triedne zadelenie (každý kameraman mal svoju triedu a podľa toho mal plat a podobne). Igor Luther vo svojich spomienkách spred emigrácie spomínal, že mal najnižšiu triedu a dovolili mu pracovať maximálne s Orwom, ktorý bol najlacnejší. Jemu však tento materiál veľmi vyhovoval, pretože sa mohol na ňom vyblbnúť (zasvätení vedia - podexponovanie, preexponovanie, prevyvolanie, nedovyvolanie). Neskôr sa už (70 a 80té roky) používal len Kodak ako kamerový negatív, či už sa točil film v širokouhlom, alebo v academy formáte.
Napríklad v Sovietskom zväze si s tým nelámali hlavu, používali Agfu ako negatív a Svemacolor na intermediáty, duplikačné pozitívy a hotové kópie, to bol ich Sovcolor a Sovscope. :)

53
V 50tych rokoch u nás bolo "bežné" točiť duálny spôsobom, jednak nebolo dostatok kín so širokým plátnom a patričnou premietacou technikou a jednak ešte nevedeli, ako pre neširokouhlé kiná vyrobiť academy verziu (ďalší taký film bol napríklad Sen noci svatojánské od Trnku). Zaujalo by ma, aký materiál použili na ten HD prepis a či ten film mal mono, alebo 4 kanálový zvuk. Každopádne podľa screenshotov je obraz čo sa týka farebnosti a detailnosti o dosť kvalitnejší, než prepis použitý na DVD, i keď podľa ostrosti a farebného podania asi nepoužili pôvodný negatív (Eastmancolor) ale nejakú kópiu (Agfa, alebo Orwo), možno sa aj mýlim.

54
V seznamu 200 filmů jsem za názvem filmu zahlédl formát např. 1:1,37. Může mi prosím někdo vysvětlit co takové označení znamená (nenašel jsem vysvětlivky). Kromě toho tam byli i další zkratky. Zajímalo by mě hlavně co znamená 1:1 ? Je to 4:3 , supeširokoúhlý nebo jiný formát ? To 37 je šířka, výška či uhlopříčka jednoho filmového políčka v mm nebo úplně něco jiného ? Zkrátka je tam dost nejasností. ???

Hlavně trvám na tom, aby bylo zachováno celé políčko obrazu. Přesný formát obrazu, i kdyby to nebyla žádná známá norma (4:3, 16:9......). Všim jsem si, že u některých filmů pro pamětníky jsou ořezané kraje (viditelné u titulků). Právě proto bych rád zachoval plný formát obrazu. Kdyby u políčka byli zaoblené rohy, tak to naskenovat klidně i s nimi. :-\

Na výběru jestli skenovat negativ nebo pozitiv, tak určitě negativ. 1. je to orignál, 2. nepromítá se (nebude tak poškozený) 3. Když se stejně upravuje jas a kontrast,barvy atd. Tak proč nevyužít negativ (pokud se ho podařilo zachovat).Úpravy takového typu se provádí stejně na pozitivu. Až na maličkost, že se musí otočit na pozitivní (v počítači). ;)

Na tuto diskuzi jsem narazil při brouzdání po internetu a hledání nějakého slušného programu nebo střihového studia abych si na svém počítači remastroval nějaký starší český film z dvd. Nic jsem nenašel. Po přečtení přiložených článků a této diskuze jsem se rozhodl že nic takového hledat nemusím. Rád počkám na remastrovaných 200 filmů a vychutnám si je ve vynikající kvalitě. Možná bych časem nějaký prográmek potřeboval. :)

Zdravím, to číslo 1:1,37 znamená jednoducho pomer strán, čiže dĺžka horizontál k 1 vertikál, laicky je 1:1,37 vlastne pomer strán veľmi blízky televíznemu 4:3 (1:1,33).

K úcte tvorcom by sa mal zachovávať pôvodny pomer strán obrazu, bohužiaľ ešte stále sa to nedodržiava (koľkokrát ste videli v televízii širokouhlý film 1:2,35 orezaný na 4:3?).

Čo použiť na digitalizáciu? Jednoducho pôvodný kamerový negatív, žiadne duplikačné pozitívy/negatívy, či intermediáty. V zahraničí veľakrát pracujú s týmito originálmi. Potom ich postprodukčne spracujú presne tak, ako sú spracované tzv. mastery. So zvukom je to to isté. V rámci autenticity prepíšu z masteru pôvodné mono a trošku ho vyčistia, ale inak používajú tzv. multitracky a nanovo namiešajú zvuk do potrebného formátu (mono, stereo, 3.0, 4.0, 5.1, 7.1). Ale koľko z tých menovaných filmov má zachované všetky kamerové negatívy? Nula? A multitracky? Tiež nula? Keď začali vychádzať staré české filmy na DVD, celkom som sa potešil, veď všade bolo pôvodné aspect ratio a zvuk v 5.1 Dolby. Ako to dopadlo? Starci na chmelu síce pôvodné aspect ratio má, ale namiesto negatívu, alebo duplikačného pozitívu prepísali na SD telecine pošahanú kópiu, ktorá síce mala pôvodné 4 kanálové stereo a tú kópiu aj tak spracovali na rôznych stanoviskách (obraz - Barrandov, zvuk - ČT). A to 5.1 Dolby a DTS? Ha ha. To čo hralo vpredu, sa ozývalo aj zozadu, fakt si dali záležať, keď zvuk motorky znel zo zadu a ona sa objavila vpredu... Ale to bol ten lepší prípad, horšie to už bolo s tými filmami, ktoré mali mono zvuk (ak iný nebol k dispozícii) a z neho potom čarovali zaechovanú 5.1 (Kdo chce zabíť Jessii, Pane vy jste vdova, Sněženky a machři, Bony a klid, S tebou mě baví svět, atď atď..), napríklad Konec agenta W4C som videl pred dvomi rokmi v kine s pôvodným 4 kanálovym zvukom, ktorý bol tak kvalitný a čistý, že som po celý čas sedel v sále s otvorenými ústami a na DVD tam dali optické mono a z neho ešte robili 5.1, humus. Ale späť k obrazu: celý problém je, že mnohokrát ani neexistujú tie najpôvodnejšie podklady a z toho čo existuje, radšej urobia novú kópiu a z toho budú robiť digitalizáciu, nevediac to, že aj kontaktným kopírovaním v laboratóriach sa stráca na detailnosti obrazu a podaniu šedej farby u čiernobielych materiálov. Navyše si neuvedomujú tú podstatnú vec, že filmový materiál je stále kvalitnejší, než digitálna technológia. V zahraničí ak reštaurujú film (čiže zháňanie fragmentov po celom svete a "lepenie" filmu do finálnej podoby), tak okrem digitálneho masteru vypália aj tzv. nový negatív. Tým neodsudzujem digitálnu technológiu, lenže bohužiaľ tá sa stále vyvíja. Príklad: Snehulienka a sedem trpaslíkov v roku 1994 digitálne reštaurovali. Použili pôvodné nitrátové (extrémne nestabilný a prudko horľavý materiál) kamerové negatívy technicolor (každá farebná zložka snímaná zvlášť). Skenovali v rozlíšení 4K a výsledný master vypálili na záchranný "nový" negatív, archívny technicolor negatív (kvalitnejší) a urobili aj digitálny master, ktorý v roku 2001 použili aj na DVD. Čo ale čert nechcel, tak medzitým digitálna technológia postúpila vyššie. Takže zobrali ZASE pôvodné kamerové negatívy, skenovali ich tentokrát v 8K, urobili ďalší záložný negatív, ďalší záložný technicolor master a ďalší digitálny master, ktorý použili v roku 2009 na DVD a Blu-ray. Takže pochybujem, že tieto české filmy dostanú aj svoj poctivý celuloidový master, pre prípad "čo keby náhodou".

Program na čistenie obrazu? Je ich niekoľko, závisí však, koľko stojí a čo za tie peniaze ponúkne (myslím tie, ktoré sa dajú "bežne" zohnať). Sú rôzne pluginy, ktoré sú zadarmo, ale ich kvalita je nedostačujúca, sú niekoľko desať až stotisíc € drahé softy, ktoré sa stále vyvíjajú a bežia na špeciálnej platforme patria medzi elitu. Niekde medzi nimi je aj Diamant Restoration Suite (používal sa na renováciu filmu Metropolis z roku 1927 - 2K scan), či PF Clean (slovenské filmy zo 40tych až 80tych rokov vydané na DVD denníkom SME - 2K scan).

Stran: 1 2 3 [4]