Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Jan Bajger

Stran: [1] 2 3 ... 10
1
Každá televize má jinou citlivost. Stačí vzít slušný box a bude po problému. Slušné boxy dokážou zapnout TV přes HDMI automaticky, takže ani problém s dvěma ovladači nenastane.

2
Vázat vzdálenost od televizoru na věk diváka sice lze a má to svou logiku. Mám 70 let, před 4 roky jsem prodělal v soukromé klnice Gemini operaci šedého zákalu, při kterém mi byla odstaněna moje vlastní čočka z oka a nahrazena plastovou. Od té doby vidím tak, jako ve svých cca 40 letech, tedy velmi dobře. Díky umění lékařů je i úhlopříčka, vzdálenost a věk diváka relativní záležitostí... Je prostě 21 století.

3
Rozhodl jsem se pro 4K televizi hned. Kdysi dávno, v roce 2008 ještě HD začínalo, počet stanic byl malý. Měl jsem HD ready televizi a Technisat s upscalingem. Dívat se na SD stanici s přepočtem do HD Technisatem bylo tehdy zřetelně lepší. Na německých stanicích s dobrým datovým tokem byl SD obraz nečekaně lepší.
Dnes mám 4K televizi a Technisat s přepočtem do UHD. Dívat se na HD stanice na 4K televizi je mnohem lepší, než na mé bývalé plazmě Full HD. Důvodem je zpracování obrazu, televize má výborné filtry na obrazový šum, funkce UHD Colour, kterou lze navolit na vstup HDMI, zvláštním způsobem zdůrazní rozdíly v barvě drobných detailů. Nemusím čekat na UHD stanice CZ+SK, jsem naprosto spokojen s tím, co vidím na dosavadních HD stanicích. Cestopisy na ČT2, fotbal (mezinárodní), to je balada. Moje video z dovolené v rozlišení 720p, 50 snímků, je na 4K televizi také lepší.
Prostě a dobře, volba televize není pouze o velikosti pixelu a možnosti jeho vnímání...

4
Jsem pro více sloveštiny v České televizi obecně. Také jsem pro pozemní stanici, kde by byly na střídačku jazyky všech našich sousedů.

5
Chruščov=Ukrajinec, Brežněv=Ukrajinec, Stalin=Gruzinec. Jak vidno, jen Rusko je říši zla...

6
to Jan Novák:
Kdo je mimo si udělá každý čtenář sám.

7
to Jan Novák:
Ze skromnosti jste pouze neuvedl, že ještě před kubánskou krizí v roce 1962 byly v Turecku instalovány americké rakety Jupiter, namířené na Rusko. Kuba a instalace ruských raket byla až následná. Dortovou šlehačku ve svých náložích Jupitery určitě nenesly. V rámci uklidnění této krize byly i tyto rakety demontovány. Proč asi???
Mimochodem, naše americká Češka Olbraightová řekla, že "je s podivem, že jeden národ má tolik území a přírodních zdrojů"..., neřekla to, co se celou poválečnou historii USA dělá, tedy snaha toto změnit.
Kroky: vítězství ve studené válce, posun hranice NATO na východ, stavby vojenských základen po celém světě, likvidace zemí, které měly před vojenským americkým zásahem dobré vztahy s Ruskem, podpora konfliktů v územích na hranicích Ruska.
Majdan prý nebyl vojenskou akcí, byl akcí rozvědek, na to nemusí být člověk příliš vzdělaný...Ukrajina je pouze součástí této politiky, informace o tom, že USA věnovaly na ukrajinské záležitosti 5 miliard dolarů, je také od Putina??? Vždyť to bylo řečeno v americkém senátu! Dalším krokem je posílení jiných politických sil v Rusku s cílem nastolit režim podporující Západ. Pak privatizace Ruska ve velkém a tedy rozdělení zdrojů.

8
Zkracuje se čas na vyhodnocení situace. Obě strany se hlídají. Může nastat lidská chyba, chyba techniky. Je jasné, že vzdálenost 400 km z hranice do Moskvy je naprosto jiná, než vzdálenost od pobřeží USA k hranicím Ruska, Aljaška je vojensky nezajímavá. Chybným vyhodnocením se může nastartovat nevratný proces vzájemného zničení. Proto je přiblížení k hranicím nebezpečné pro všechny, relativní výhoda blízkosti nepřátelského centra je znehodnocena podstatně vyšším rizikem zahájení konce. Než Satan 2 vyletí, musí projít hodnocení, že nová situace se nedá řešit jinou cestou. Až Satan 2 vyletí, je konec, totální konec. Ten přece nikdo nepotřebuje...

9
to Jan Novák:
Ve válce se chovají obě strany stejně, to je pravda. "Rusko začalo vijensky..." Převrat na Majdanu neměl s demokracií nic společného a byl vojenským aktem, dlouho před ruskou agresí. Domlouvání americké základny v Oděse před Majdanem byla pitomost, stejně jako jakékoliv snahy něco podobného udělat v blízkosti USA. Založit nezávislost Ukrajiny na nepřátelství vůči sousedovi je krajně nemoudré. Krym byl obsazen bez výstřelu a toto obsazení mělo mimo jiné vojenský podtext, když se americké a kanadské lodě chtějí projíždět po Černém moři bez omezení v rámci "ochrany" NATO na opačné polokouli, než je jejich vlastní území. Vyhlášení samostnosti separastických států bylo porušením platných zákonů, nicméně se při tom neodehrávala krvavá jatka. Oslavování Bandery nic dobrého nepřináší. Kyjev nemusel hned začít s "ATO", při troše moudrosti by dosáhl kompromisu. Svými činy navždy ztratit přízeň východních obyvatel a zabíjení dalších lidí na tom nic nezmění, zejména ne střelba po civilních objektech. Sjednocení Ukrajiny v původních hranicích je nyní otázkou výhradně vojenskou a může být dosaženo jen vojenskou porážkou Ruska. Cena za porážku je ale vysoká a znamená konec naší existence, nás obou nevyjímaje...

10
to Jan Novák:
Anexe Krymu se mi nelíbila. Nicméně věc se má tak, podle mého selského rozumu. Biblický král Šalomoun měl rozhodnout ve sporu, která žena ze dvou je skutečnou matkou dítěte. Nařídil katovi dítě mečem rozpůlit a každé ženě dát půlku dítěte. Jedna žena souhlasila a druhá s pláčem volala, že se své půlky raději vzdá, jen aby dítě zůstalo živé. Komu dítě bylo dáno, je zřejmé.
Dnes se o dítě, ruskou menšinu a její území na východě Ukrajiny hádají dvě národní matky. Jedna vyhazuje na Vánoce elektrické stožáry do povětří, přerušuje dodávky pitné vody, dělá zátarasy na dopravních spojích a střílí po budovách občanské výstavby. Druhá podporuje vojensky i humanitárně. Kdo je teda skutečnou matkou dítěte??? Přístup Ukrajiny vůči občanům okupované části je stejné kvality, jako by šlo o nepřítele v každé jednotlivé osobě. V tom je mi Porošenko krajně nesympatický. Pro dosažení cíle mu nevadí zabíjet lidi z původní vlasti. Takovou Ukrajinu v EU nechci ani náhodou!!!

11
To Jan Novák
Oceňuji, že se naše vzájemná diskuze odehrává bez urážek a je věcná.
Myslím, že jednání s povstalci je především domácí ukrajinská záležitost, Rusko povstalce podporuje z důvodu národní sounáležitosti. Zatím pokus s povstalci se domluvit je naprosto nevýrazný. Beneš se se Sudeťáky domluvit chtěl, přečtěte si historii okolo tzv. Karlovarského desatera. Ano, tlak na to, aby Ukrajina v NATO nebyla, je vnější a znamená omezení její státní suverenity. Nicméně Rusko je velmoc a USA jsou velmoc. Když bude Ukrajina v NATO, pak na celém jejím území mohou být jakákoliv vojenská zařízení, cca 400 km od Moskvy. Nedokážu si představit souhlas či smíření USA se stavem, že by v Mexiku byly radary, rakety a základny Ruska nebo Číny. V roce 1962 to bylo na Kubě a byla z toho málem světová válka. Kuba má tedy ze zásady omezenou státní suverenitu? Proč tedy se má Rusko tlačit do této pozice? Protože USA jsou silnější?
Krym byl ruské federaci odcizen Ukrajincem Nikitou Sergejevičem Chruščovem, vrcholným bolševickým představitelem, v roce 1954. Když Západ z celé historie Krymu akcentuje výhradně tuto část a považuje ji za neměnnou, nedá si na svou vlajku srp s kladivem???
Anexe Krymu je porušením mezinárodního práva. Západ porušil mezinárodní právo v případě Kosova, Falkland, Kypru, v dalších případech v arabském světě, není to tedy novinka, spíše pravidlo. Silnější má právo mezinárodní právo ignorovat, vyplývá z nedávných dějin, Rusko není jediný agresor. Předání celé hranice Ukrajině by znamenalo za současných poměrů odsoudit povstalce k trestu smrti a zneuctit tak ruskou národní hrdost. Ukrajina sousedy nenapadá. Pouze chce do NATO a veřejně říká, že Rusko je nepřítel.
Členství Ukrajiny v EU znamená automaticky také vojenskou spolupráci. Členství Ukrajiny v EU domlouvali mimo jiné ministři zahraničních věcí Německa, Francie a Polska s tím, že „Rusku do toho nic není“, ruský zástupce nebyl přizván. Podle mého názoru by účast ruského zástupce umožnila vyloučit obavy Ruska z militarizace Ukrajiny protiruským směrem.

12
to Jan Novák
Udělejte si nezávislý přehled, kdy byla zvýšená vojenská činnost na východě Ukrajiny:
1. Před zasedáním rady NATO
2. Před zasedáním G20
3. Před zasedáním G8(7)
4. Před samitem EU
5. Nyní po výměně prezidenta USA
Strašná "náhoda". V zájmu Ruska není provokovat před takovými akcemi, to snad uznáte, byli by na hlavu padlí. Jediný profit z toho má Porošenko, protože "je třeba mu právě teď pomoci".
Co má Porošenko dělat je snadné. My jsme také na Slovensko koncem roku 1992 nevyjeli s tanky a dělostřelectvem.
1. Má sednout se separatisty a dohodnout s nimi autonomii nebo federaci v rámci jednotné Ukrajiny, ukončit boje.
2. Má slíbit Rusku, že Ukrajina nevstoupí do NATO, pokud Rusko nebude dělat překážky vstupu Ukrajiny do EU.
3. Má dohodnout s Putinem zvláštní status Krymu s možností ukrajinské účasti na podnikání na Krymu.
4. Má samostatnost Ukrajiny vázat na přátelské vztahy se sousedy a ne prohlubovat nenávist každým druhým činem.
5. Má platit včas a podle smluv za plyn.
6. Má odstranit všechny vazby na organizace prosazující násilí.
Připomínám, že problémy s placením plynu Ukrajinou řešil i náš Topolánek, když bylo naše předsednictví EU.

13
to Jan Novák.
Zda-li pak víte, že Jižní Osetie, která byla součástí Gruzie, má samostatný jazyk, tedy že je to naprosto jiná národnost? Severní Osetie je součástí Ruské gederace. Když Sakašvili nasadil raketomety jako první, což je zbraň na plošné ničení nepřítele, náboj zlikviduje na rovné ploše 1 ha všechno živé, zabíjel jak Rusy tak Osetince. Ač jsem tam nikdy nebyl, z nasazení této zbraně mohu usoudit, jaký zájem na štěstí osetského lidu asi měl, když zabíjel plošně. PLOŠNĚ!!! To není boj za svobodu, to je smrt všem!!!
Mimo to si mohl snadno spočítat, že Rusko neporazí. Proto nasazení vojenské síly bylo v rozporu se zdravým rozumem a nemá nic společného s vlastenectvím. Pouze věřil, že v konfliktu s Ruskem mu někdo ze Západu pomůže...
Se zájmy normálních lidí, kteří tam žijí v míru, to nemělo nic společného, jest můj názor.
Dnes zase Porošenko věří, že mu Západ pomůže a proto utrácí životy obyvatel východní Ukrajiny, Západ v podstatě souhlasí, že ukrajinské Rusy zabíjet může, co hrdlo ráčí, byť s řadou ruských kroků také nesouhlasím. V současné době nasazuje ofenzívu, aby zmátl nového prezidenta USA, jak je mu "zle"...

14
Za cenzuru považuji, když vládní představitel prohlašuje, že nás ohrožuje propaganda cizího státu a proto zřizuje zvláštní orgán na její potlačování.

15
to Jan Novák
Samozřejmě uznávám rozdíl ve svobodě slova v USA a v Rusku. Právě proto, že svoboda slova je hodnota velmi cenná a vzácná, neměly by být proruské názory označovány za zlo. Naprosto ve věcné rovině by mělo být ale řečeno, kde je proruská propaganda lživá. Proč mám obavy z proamerické propagandy je to, že také začátek války USA proti severnímu komunistickému Vietnamu byl založen na lži CIA, což lze dnes již svobodně dohledat.Jednalo se o tzv. incident v Tonkinském zálivu, kde měl severní Vietnam poškodit americké vojenské plavidlo. Celé to bylo vyrobeno na zakázku a dlouhá desetiletí se naprosto vážně zdůvodňovala účast USA na této válce. Jak známo, padlo tam 55 tisíc vojáků USA a několik miliónů Vietnamců. Pak to sami američané přiznali. Několik desetiletí po válce.
Dnes se nadává na ruský zásah v Gruzii. EU nechala prověřit, kdo vojenské akce začal a oficiální zjištění, potvrzené autoritou EU zní, že to byl Sakašvili.
Na Ukrajině lze najít ruské chyby. Jsou tam ale nesporné chyby i Západu. Chybí naprosto cílové řešení ukrajinské krize, není prezentováno nikde. Ruský ústup by znamenal množství krve povstalců, je můj názor.
Držme svobodu slova a ne cenzuru, vyplatí se to.

Stran: [1] 2 3 ... 10