Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - lance

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 24
31
Omar - výborně  ;)
Takto jednoduše shrnuto to může pochopit snad skutečně každý. Potěšils mě, že jsem netloukl prsty do klávesnice úplně zbytečně  ;)
Zjevně to ovšem neplatí pro A.Shitlera, což by mně celkem nevadilo, nebýt představy, že se někdo takový může v reálu skutečně toulat po světě jako tzv. "odborná firma" s roky praxe (patlání), u které si nějaký nešťastník může zadat nějakou práci :'(

Mimochodem, Ty máš Mosaiqa - neporovnávals jeho údaje (zejm. MER, CBER, LM) s měřáky jiných značek na stejném signálu? Mně se zdají na základě nějakých informací... už ty Televesy v uvedených údajích nějaké "podezřelé"

32
No jistě Shitlere, přečíst nějaký návod je maximem tvých schopností a jediný argument na který se zmůžeš, cokoli víc než schopnost čtení návodu na úrovni žáka 1. třídy už nekonečně přesahuje tvé mentální schopnosti  ;D
Naštěstí se zdá, že alespoň Omar  ;) pochopil co jsem tu psal. Mimochodem sám už dávno ví a napsal tady, že měl problém při zpracování slabého signálu v sousedství silného s těmi svými konkrétními procesory Televes řady 564901, které by podle "návodu" od výrobce jistě měly bez problému pracovat kaskádovatelně na sousedních kanálech..., ovšem jak se zdá, zas tak úplně v pohodě takto podle návodu za každé situace nepracují, že??   ;D ;D
Takže to snad aspoň kvůli němu pro mě nebyl úplně ztracený čas, jakým jsou jinak vždy jakékoli diskuze s tebou o čemkoli, ty "profíku"  ;D ;D Naštěstí pro tvé okolí už jsi zjevně dávno bez práce, protože posledních pár let jen vysedáváš na webech a pindáš, takže té škody u zákazníků asi zas tolik nenaděláš. Přesto bys udělal líp, kdyby sis šel plácat radši někde bábovičky, samozřejmě přesně podle návodu od výrobce pískoviště, jinak to nedokážeš...   ;D ;D ;D

33
Shitler už k věci samozřejmě nic nemá, jakékoli argumenty už vůbec ne, takže končí opět znemožněn jen s planými žvásty a diskuze je zaprasená, ostatně jako všude kde se sociopat Shitler objeví, už tráva neroste.. :'(

34
Celý problém je v tom, že hlupák tvého ražení vůbec netuší, jak fungují kanálové procesory a plete si je s nějakými kanálovými vložkami nebo měniči kmitočtu, případně programovatelnými zesilovači a podle toho pak blábolí cosi o škodlivosti kaskádování kanál vedle kanálu. A místo, aby ses dál nevyjadřoval a nedělal ze sebe hlupáka stále většího a většího, tak budeš tu svoji nepovedenou omáčku matlat v domnění, že z toho nějak s elegancí vykličkuješ. Leda prd :P

Jinak je spousta důvodů, proč kanál vedle kanálu ano a nedělat tam mezery. Třeba když je těch použitých frekvencí víc nebo se jedná o dlouhé rozvody. Což je ovšem pro tebe španělská vesnice, ty umíš tak leda koupit programovatelný zesilovač, týden studuješ návod, stejně nic nepochopíš a jdeš ho akorát v zákonné lhůtě 14 dní vrátit :D
Ko tady netuší a kličkuje jsi ty a tlučeš si úspěšně další hřebíček do své profesní rakve  :) Z hlediska popisovaného problému se "vložky" do modulárních systémů jako kan. zesilovač, konvertor, kanálový procesor...  chovají úplně stejně, tj. vytvářejí "šavle" (stejně tak i dnešní programovatelné DSP...), rozdílně pracují transmodulátory, ale o těch tu nikde řeč není   ;D

35
Lance popsal poměrně přesně problémy, které mohou nastat a i v praxi nastávají. To je ale daň, kterou je nutné zaplatit za to, že někdy nejde použít obsazovaní ob kanál. Ten důvod je prostý, nedostatek kanálů.
No aspoň někdo zdá se pochopil  ;) Tak když je nedostatek kanálů, tak to logicky jinak nejde, pokud to ovšem není jen výmluva jako v případě Shitlera  ;) Pak je potřeba to alespoň rozházet tak, aby ty kanály vedle sebe sousedily stranami na kterých se ty šavle nevyskytují, tj. pokud je šavle jen z jedné strany zpracovávaného kanálu- aby trčela do volného kanálu  ;) V naprosté většině případů je ale prostoru pro rozházení kanálů dost (kolik je případů kdy máš obsazeno v UHF desítky multiplexů???), pouze takoví Shitlerové to prostě vůbec neřeší nikdy (sám to tu ten blb vysloveně napsal, jen to teď zachraňuje kecama, že nemá dost prostoru...) páč jsou to tupé kopyta  ;D Abychom si rozuměli, tady je diskuze o principu, netvrdím tím, že to vyřeší tvůj problém s brutálním poklesem MER...

36
Ano, téma je technické a diskuze posunula v otázku, zda je rozumné obsazovat sousední kanály v rozvodu když je možnost použití kanálové konverze. Mimochodem zrovna Omar, který sem vnesl otázku snížení MER v rozvodu, má doma kan. procesory a zpracovává kanály 26,27,28 a možná i jiné sousední.
Takže debata není mimo téma.
Technik Shitler, který údajně dělá desítky let rozvody po hotelích, "nikdy neslyšel" o zhoršení parametrů výsledného signálu právě z tohoto důvodu a zjevně celý život to takhle patlá i v případech, když má k dispozici možnosti kanálové konverze, prasí kanál vedle kanálu a ještě se holedbá, jak mu to funguje! Hnus. Je opravdu smutné, že právě on, který všude na každý dotaz doporučuje laikům zavolat odbornou firmu, právě zde takto dělá ostudu všem skutečně odborným firmám a prezentuje  sám naprostou elementární neznalost. Osobně mně to u něj ale vůbec nepřekvapuje. Kdyby se mně takové neschopné hovado dostalo někdy do baráku, hnal bych ho svinským krokem.

Takže já, ač pouhý amatér, který se antenařinou neživí, to tomu rádoby "profíkovi" po lopatě vysvětlím:
Strmost filtrů není nekonečná a ZEJMÉNA KDYŽ SE ZPRACOVÁVÁ SLABŠÍ SIGNÁL MEZI SILNĚJŠÍMI SOUSEDNÍMI (což např. třeba zrovna může být u omara k27 mezi k26 a 28... nevím, možná jo, možná ne), zůstávají na výstupu z kan. vložky, DSP a pod. po stranách zpracovávaného kanálu zbytkové "ŠAVLE" zasahující do sousedních kanálů, což po sloučení se sousedním kanálem zákonitě zhoršuje jeho parametry. Je to vidět na spektru samostatného výstupu i na měřitelných parametrech po sloučení se sousedním kanálem a je to snadno pochopitelné i pouhou představou spektra i pro cvičenou opici. Ověřeno samozřejmě xxx krát v praxi, což potvrdí samozřejmě skuteční technici, ke kterým se patlák Shitler, alias Technik, ABCD, Poldas aj aj. ani nepřibližuje.
Je mně teď úplně nanic z toho, že tohle "základní učivo" tady musím já amatér vysvětlovat tzv. odborníkům. Kam jsme to dospěli???
No nic, na okraj jen to, že strmost filtrů je u moderním DSP také výrazně lepší než u starých kan. vložek - takže to je další nesporná výhoda moderním DSP oproti starým vložkám, to i pro toho patláka, který to prasí kanál vedle kanálu  :)

A nejlepší "zábava" v rozvodu nastane v okamžiku, když má zpracovávaný kanál (např.27) vedle sousedního (např.26) razantně sníženou úroveň či přímo výpadek.
Kan. vložka, DSP... díky funkci AGC vyžene automaticky zesílení "prázdného k27 na maximum a postranní šavle na výstupu budou ještě větší, což se projeví na zhoršení sousedního (např.k26) ještě daleko víc... AGC totiž většinou funguje na základě "střední hodnoty" celé šířky zpracovávaného signálu a nikoli na základě nejvyššího peaku, takže ty šavle se pak na výstupu dostanou třeba i hodně vysoko nad standardní výst. úroveň. Tento problém při výpadku nastane tedy i v případě, kdy běžně jsou zpracovávané sousední kanály na vstupu na stejné úrovni a na výstupu kanál vedle kanálu se MER při normálním provozu  nezvyšuje, zdánlivě je tedy vše OK až do okamžiku, kdy problém nastane při výpadku jednoho muxu zhoršením MER také sousedního muxu na výstupu !!!!!!!!!!!!!! Při výstupech ob volný kanál nic takového nikdy nehrozí !!

Proto skutečný technik, který má alespoň elementární představu o tom, co kde a jak vůbec montuje, V PŘÍPPADECH, KDY MÁ MOŽNOST KANÁLOVÉ KONVERZE, NEOBSAZUJE SOUSEDNÍ KANÁLY, páč tím jednoduše všechny výše uvedené PROBLÉMY ODPADAJÍ (zbytkové "šavle" v neobsazeném sousedním kanálu ničemu nevadí), a to i v případech kdy není problém se sousedním silným signálem. Prostě není jediný důvod nevložit volné kanály, NIC TO NESTOJÍ, JEN TO UDĚLAT ! Je tedy naprostý nesmysl nevyužít možností kan. konverze a do rozvodu cpát sveřepě kanál vedle kanálu, i když tam mám k dispozici kan. konvertory a můžu vložit volné kanály (jako např. Omar).
Mějte se pánové, a přeju vám všem co nejméně neschopných Shitlerů v reálném životě  ;D

37
Pánové, vy jste nečetli, že jsem toto téma ukončil?
Prosím, nechte si podobné invektivy na jiná témata, která my budou ukradená.
Co se týká signálových procesorů, tak musím souhlasit s těžkým srdcem s Adou, že je možné je sázet kanál vedle kanálu, kdo tomu nevěří, ať se staví, předvedu mu to.
Nikdo asi nezpochybňuje, že se signálovými procesory je možné sázet kanál vedle kanálu, ale bohužel jen málokdo z tzv. odborníků zde přítomných pochopil, že není vůbec rozumné to dělat. Proto také ten, kdo má za nehet rozumu a zkušeností, zásadně sází výstupy ob kanál, páč si tak ušetří spoustu přímých nebo potencionálně možných problémů, které mohou nastat v jistých situacích (už jsem to mimochodem naznačil v předch. příspěvku). Typickým průvodním jevem sázení kanál vedle kanálu je zvýšení chybovosti, v závislosti na tom, jak vypadá spektrum na vstupech... Jestli sám nepřijdeš na to, proč se tak děje (není to nic složitého), klidně se ozvi  ;)

38
Lance má pravdu, rozestupy jsou potreba, kanal vedle kanalu to muze narvat jen neznalec, totalni amater a ignorant.
tj. technik Áda  ;D

39
Ádo - techniku, aj..., ty seš profláklej všude už roky...

1)Bez rozestupů ob kanál používá kanálové procesory (tj. zařízení s možností kanálové konverze!!!!) jen patlák jako ty, páč pokud je možnost konverze, tak každej kdo nemá IQ tyqe a ví vocogo, vždy nechá volnou kanálovou mezeru!!! Víc ti vysvětlovat nebudu, páč ty už jsi odsouzenej umřít blbej... chudáci tvoji zákazníci (strmost filtrů a přesahy sousedních kanálů ti nic neříká... co udělá zesilovač s AGC třeba při výpadku multiplexu na vstupu po sloučení jeho výstupu s jiným sousedním kanálem na výstupu... na to nemáš to pochopit, tobě stačí že sis přečet od výrobce, že je to "určeno" pro slučování sousedních kanálů, tak to budeš dělat jak jouda  ;D )

2) Větší výstupní úroveň je asi jediná výhoda starých řešení s kan.vložkami oproti dnešním DSP, ale tím to končí. V naprosté většině instalací lze vystačit i s nižším výkonem dnešních programovatelných DSP.

3) Pardon, samozřejmě existuje jedna zásadní "výhoda" cpát dnes do STA 10x dražší řešení s kan. vložkami  - výprodej plných skladů a větší vejvar pro týpky jako jsi ty, bohužel to zaplatí majitel STA zbytečně desetinásobkem ceny proti řešení s programovatelným DSP.
Jiná věc je, pokud někde už existuje starší instalace s vložkami - tam jde, jak už jsem psal, o jejich dožití, resp. v každém okamžiku dalších úprav také o kalkulaci, zda se ještě ekonomicky vyplatí upgrade stávajícího systému, či spíš už kompletní náhrada novějším programovatelným DSP.

40
Na kanálový procesor Televes to nesváděj (leda by byl vadný, což ale zkusíš použitím jiného kousku). On neslouží k tomu, aby signál vylepšil a samozřejmě ho nepatrně zhorší, jinak to prostě nejde - jeho úkolem je kanálová konverze, škálovatelnost kanál vedle kanálu a AGC, což všechno z toho splňuje beze zbytku. Když má ale na vstupu mizerný signál a hlavně nízkou úroveň, tak se prostě chová špatně a je potřeba volit jiné řešení, např. kanálový zesilovač s AGC (Fagor), pokud není potřeba provést kanálovou konverzi. Ostatně totéž platí i třeba pro Alcad PC-525/526.
... je třeba volit jiné řešení... ale doba pokročila, milý techniku, sice se to zdráháš pochopit, ale staré kanálové zesilovače Alcad a pod. už akorát tak doslouží a nakonec skončí v propadlišti dějin, páč v dnešní době levných programovatelných DSP už nedávají téměř žádný technický a hlavně EKONOMICKÝ smysl !  Už teď se jich válejí po bazarech tuny. Pokud jde o přípravu signálu před DSP, k tomu slouží antény, předzesilovače a jiné prvky...

41
Největší zásek dělá procesor Televés.
Tipuju, že pouštíš na výstup do rozvodu vedle sebe 26,27,28... a pod... pak se nediv zhoršení MER... U kan. procesorů je potřeba dodržovat zásadu výst. kanálů s rozestupem min. 1 volného kanálu, důvody pro to jsou zřejmé....

42
Omar - běhat po střeše a strkat anteny všude možně jen abys dostal MER z >30 někde na stožáru na >40 někde jinde...  to snad už hraničí s paranoiou, ne? Výhoda digitálu je, že právě tohle se dělat (na rozdíl od analogu) už nemusí.
Jak sis tím zlepšil výsledný obraz ?  :)

43
THresil - S předklonem/záklonem síta si můžeš zaexperimentovat na daném místě a uvidíš, ale řekl bych, že zvlášť pokud ho máš někde ve větší výšce nad zemí, mělo by být v zásadě kolmo na směr odkud přichází signál (tj. směr přímé viditelnosti na vysílač nebo např. na horizont kopce přes který se signál z vysílače "ohýbá - což tedy nemusí znamenat vždy přesně vodorovně, nýbrž třeba šikmo vzhůru na horizont kopce a pod...). U patrové soustavy = síta je toto z logiky jeho konstrukce ještě důležitější než u jiných antén, síto při příjmu horizontálně polarizovaného signálu má užší vyzařovák ve vertikální rovině !

44
Xmux:
Rozumím a také děkuji za plodný příspěvek...

Ještě by mě zajímalo, jak je na tom síto, nebo obecně třeba i ta kolorka, když...

Případ u síta/kolorky: Co když v případě horizontálního šíření signálu není síto/kolorka nainstalováno/a přesně ve směru vertikální osy (nemám rovnou trubku), takže odchylka vůči rovině v rámci vertikální osy je X stupňů???
Dá se říci, že do určité úrovně to "nevadí" a od určitých stupňů "zvěšení" nastávají problémy - jaké?

Doufám, že chápete můj dotaz... Prostě, když anténa není vodorovně vůči směru šíření signálu...
... jak už psal Xmux... odklonem od ideální roviny polarizace se postupně snižuje zisk až k nějakým -20-25dB při úplně opačné polarizaci (90st.) podle typu anteny (zrovna antena typu síto nebo Xcolor má v opačné polarizaci trochu větší zisk než třeba logper nebo Yagi...), ale ten pokles není lineární, zpočátku je pomalý a pak padá rychleji. Malá odchylka tedy celkem nehraje roli, přesně při 45st. sklonu můžeš počítat orientačně s poklesem zisku tak kolem mínus 3-4dB (máš z toho tedy pěknou oboupolarizační antenu s poněkud nižším ziskem ;) ) a dál už to pak začně padat strměji...

45
Šlo by na ten rozbočovač hodit redukce a na to ty kabely co mám? Prostě hama značky atp.? Teď to jede, ale na dvou Tv menší problém u ČT1,2.. Jinak 20 let to jelo skvěle.
Nechce se mi měnit kabeláž, chtěl bych to udělat maximálně přes redukce no.
Jelo to asi tak skvěle, že na jiném webu píšeš, že se bojíš dotknout kabelu aby se to nerozsypalo ?  :)
Jestli máš problém jednou za 20 let vyhodit všechen ten humus co tam teď máš a natáhnout po bytě konečně kvalitní koax, našroubovat na něj 14x F-konektor, koupit slovy 3 kvalitní rozbočovače 1/2 a k těm 4 televizím 4x redukci F-IEC samec a k zásuvce 1x redukci F-IEC samici (což je asi tak všechno, co si daná situace vyžaduje - a tím to máš navěky v cajku) a místo toho budeš radši další měsíc dřepět u PC a planě diskutovat, jak se ti nechce něco někde měnit... není ti pomoci, stejně jako mnoha jiným diskutérům podobného typu... Sorry za mé příkré vyjádření, ale vystihuje to podstatu.
Už X lidí tady i jinde ti jasně napsalo, že hotové kabely s nalisovanými koncovkami jsou totální hnus s nepředvídatelnými vlastnostmi, které dokážou udělat strašný bord.l v rozvodu, a to, že nějak někde někomu "fungují" při tostatečně rezervním signálu a pod... na tom nic nemění  ;)

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 24